Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1698/2017 ~ М-1380/2017 от 04.08.2017

Дело №2-1698/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Трухина В. А. к Мольковой Н. К. о признании права на взыскание 337 рублей, признании права на получение справки о составе семьи без указания задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Трухин В.А. обратился в Павловский городской суд с иском к Мольковой Н. К. о признании права на взыскание 337 рублей, признании права на получение справки о составе семьи без указания задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по данным бухгалтерского учета ЖСК-16 он имеет задолженность по оплате услуг МУП «Водоканал» в размере 56 579,16 рублей, а с учетом требования ст. 196 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по данным бухгалтерского учета МУП «Водоканал» за ним имелась задолженность в размере 13109,23 рублей. Однако председатель ЖСК-16 Ершова Е.В. превысила указанную сумму до размера 38575 рублей, в связи с чем он отказался от подписи соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности. Его предложения о решении вопроса через суд Ершова Е.В. игнорировала. ДД.ММ.ГГГГ. он погасил задолженность МУП «Водоканал» путем внесения суммы денег в размере 13109,23 рублей в кассу ЖСК-16 без рассрочки. Однако председатель ЖСК-16 Молькова Н.К. по его обращению на предмет выдачи справки о составе семьи без указания задолженности по жилищно- коммунальным услугам, выдала справку от ДД.ММ.ГГГГ. № и справку от ДД.ММ.ГГГГ. № с указанием задолженности в размере 43 602,16 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. Молькова Н.К. игнорируя достигнутое Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно внесла в счет- квитанцию долг ФСК в размере 337 рублей. Просит признать право на взыскание с Н.К. Мольковой указанной суммы денег, Взыскать с ответчика 337 рублей, как незаконно истребованных, т.к. указанная сумма денег в размере 43 602,16 рублей погашена. Признать право на получение справки о составе семьи без указания задолженности.

Истец Трухин В.А. в предварительном судебном заседании свои исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Молькова Н.К. в предварительное судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца Есиповский В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Трухин отказался от требований по иску Трухина В. А. к Мольковой Н. К. об обязании выдать справку о составе семьи и счета-квитанции на оплату услуг ЖКХ без указании задолженности, о взыскании неполученной суммы, о компенсации морального вреда; отказ принят судом, производство по делу прекращено. На основании изложенного полагает, что данное гражданское дело должно быть прекращено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).

Судом установлено, что Трухин В.А. обратился в суд с требованиями Мольковой Н. К. о признании права на взыскание 337 рублей, признании права на получение справки о составе семьи без указания задолженности.

Между тем, представителем истца в предварительное судебное заседание представлена копия определения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трухина В. А. к Мольковой Н. К. об обязании выдать справку о составе семьи и счета-квитанции на оплату услуг ЖКХ без указании задолженности, о взыскании неполученной суммы, о компенсации морального вреда.

Указанным определением постановлено:

Принять отказ истца Трухина В. А. от иска к Мольковой Н. К. об обязании выдать справку о составе семьи и счета-квитанции на оплату услуг ЖКХ без указании задолженности, о взыскании неполученной суммы, о компенсации морального вреда.

Производство по делу, по исковому заявлению Трухина В. А. к Мольковой Н. К. об обязании выдать справку о составе семьи и счета-квитанции на оплату услуг ЖКХ без указании задолженности, о взыскании неполученной суммы, о компенсации морального вреда, прекратить.

Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Сведений об отмене или изменении вышеуказанного решения материалы дела не содержат, сторонами в рамках судебного разбирательства не предоставлено.

Поскольку доказательства отмены определения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для рассмотрения требований Трухина В. А. к Мольковой Н. К. о признании права на взыскание 337 рублей, признании права на получение справки о составе семьи без указания задолженности, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, абзацем 3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Трухина В. А. к Мольковой Н. К. о признании права на взыскание 337 рублей, признании права на получение справки о составе семьи без указания задолженности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 15 дней.

Судья: С.В. Павлычева