Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2020 ~ М-1297/2020 от 22.09.2020

Копия

Дело № 2-1359/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            30 октября 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2020 по иску ООО «Филберт» к Гавриловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Филберт» обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> рублей: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Гавриловой Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице данным банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. В соответствии с Уставом банка, изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Гавриловой Е.Н., перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт». Ответчица Гаврилова Е.Н. не исполнила обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, иные платежи, предусмотренные договором, – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившим возражением ответчицы судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчицей были частично исполнены обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в судебном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчица Гаврилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления от ответчика о предоставлении потребительного кредита (л.д. 5-6), копией анкеты (л.д. 7), копией декларации ответственности заемщика (л.д. 8), копией графика платежей (л.д. 9), копией Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 10-13), расчетом суммы задолженности (л.д. 15-16), выпиской по счету (л.д. 17-22) подтверждается предоставление <данные изъяты>» ответчице кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 45 месяцев, под 39,90% годовых, путем внесения ежемесячных платежей, а также факт использования ответчицей Гавриловой Е.Н. денежных средств из предоставленной ей банком суммы кредитования.

Согласно Уставу (л.д. 35-36), в соответствии с решением единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», <данные изъяты>».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и ООО «Филберт» (л.д. 23-30), Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), к ООО «Филберт» перешло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гавриловой Е.Н., о чем ответчица была уведомлена в письменной форме (л.д. 33-34).

Неисполнение ответчицей Гавриловой Е.Н. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду копией уведомления (л.д. 33), направленного ответчице (л.д. 34), расчетом задолженности в рамках заявленных требований (л.д. 15-16), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Гаврилова Е.Н. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд (л.д. 48-49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2020 года.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова

Подлинный документ подшит к материалам гражданского дела № 2-1359/2020 (УИД: № Самарского районного суда г. Самары.