Решение по делу № 2-48/2015 (2-1507/2014;) ~ М-1673/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-48/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Никитенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Татаринцевой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Ванинский районный суд с иском к Татаринцевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Татаринцевой О.Ю. был заключен кредитный договор № №, в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № (договор цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Не смотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Задолженность ответчика перед Бюро составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Татаринцевой О.Ю. в пользу ОАО «ПКБ» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Татаринцева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (Банк) и Татаринцевой О.Ю. в простой письменной форме был заключен договор кредитования № №.

Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., и графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты> в год.

Срок возврата кредита установлен сторонами. Согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

            Согласно ч.2ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

             В соответствии с требованиями ч.1ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотреност. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

            В ч.1ст. 809 ГК РФпредусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора кредитования между ОАО КБ «Восточный» и Татаринцевой О.Ю. соблюдены.            

            Судом установлено, что заемщикТатаринцева О.Ю. знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять платежи согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускала просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.

           Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с требованиямист. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

            В соответствии с заявлением на получение кредита, подписанным Татаринцевой О.Ю., с которым заемщик был ознакомлен, Банк имеет право полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом, новому кредитору передаются документы, удостоверяющие права требования и сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. № № и выписке из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» передал ОАО «Первое Коллекторское Бюро» права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

Судом также установлено, что ответчик выразил свое согласие на предоставление ОАО «Восточный экспресс банк» информации содержащейся в кредитном договоре, а так же об исполнении обязательств по предоставленному ему кредиту третьим лицам, в то числе организациям, представляющим услуги по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 1.2 Договора об уступке прав, права требования переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность Ответчика перед ОАО «ПКБ» <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО КБ «Восточный» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение задолженности в сумме <данные изъяты>. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту уменьшена на указанную сумму.

Сумма, указанная в настоящем заявлении, с момента уступки прав требований не увеличивалась, никаких процентов, неустоек и комиссий на данную сумму не начислялось.

           Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

           В соответствии с требованиямист. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

            В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, было исследовано платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО «Первое коллекторское бюро» заплатило в качестве государственной пошлины при предъявлении иска к ответчику.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» кТатаринцевой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сТатаринцевой Оксаны Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.А. Прилепская