Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2015 ~ М-2046/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2524/15

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             17 Сентября 2015 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Серебренникова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих исковых требований Серебренникова Н.С. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», в трудовых правоотношениях, на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. работая на данном предприятии в должности диспетчера по отпуску готовой продукции 6 разряда.

В нарушение ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, в период работы на указанном предприятии, работодатель допускал нарушение срока выплаты заработной платы. С апреля 2015 года по май 2015 года заработная плата ответчиком не выплачена. При увольнении, работодатель, в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет с ней не произвел.

    Считает, что поскольку со стороны работодателя имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, ответчик обязан уплатить денежную компенсацию (проценты), в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Неправомерными действиями работодателя, в связи с невыплатой ей заработной платы, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который она оценивает в размере <данные изъяты>.    

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.08.2015. к участию в деле на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат» - Клементьев П.Ф.

В судебном заседании истец Серебренникова Н.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в ее пользу: в счет выплаты задолженности по заработной плате – <данные изъяты>, в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда –<данные изъяты>.

Представитель ответчика – ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», временный управляющий – Клементьев П.Ф., привлеченный к участию в деле на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

    Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. ст. 21,22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В судебном заседании установлено, и следует из объяснений истца, представленных суду письменных документов, Серебренникова Н.С. состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Верхнепышминиский хлебокомбинат» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается: сведениями трудовой книжки, согласно которой Серебренникова Н.С. работала на данном предприятии в должности диспетчера по отпуску готовой продукции 6 разряда.

В судебном заседании также установлено, что в период работы истца на предприятии ответчика, работодателем, в нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата своевременно не выплачивалась, в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении истца, работодатель окончательный расчет с ним не произвел, задолженность по заработной плате, образовавшуюся к моменту увольнения в размере <данные изъяты>, не выплатил. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании: как объяснениями истца, так и представленными истцом письменными документами, в том числе, сведениями расчетного листка за апрель 2015 года, из которого следует, что на конец месяца за предприятием долг перед работником в размере <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика, в нарушение ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, имела место задержка выплаты заработной платы, ответчик, обязан выплатить ее истцу с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1\300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанный по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца, таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, подлежит взысканию как сумма задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, так и сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная истцом в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (исходя из 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации -8,25%), в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имели место незаконные действия, в связи с начисленной, но не выплаченной при увольнении истцу заработной платы.

То обстоятельство, что неполучение истцом заработной платы, причинило истцу переживания, в связи с невозможностью оплачивать платежи за коммунальные услуги, содержать ребенка, сомнений у суда не вызывают. Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в результате переживаний, у истца нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья.

Однако, при решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, регламентированные ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что размер суммы компенсации морального вреда, заявленной истцом в размере <данные изъяты>, подлежит уменьшению до <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами.

Представитель ответчика - ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», временный управляющий – Клементьев П.Ф., в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ООО «Верхнепышминский хлебокомбинат», исковых требований, не представили.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, доказательства, представленные истцом, в том числе, расчет взыскиваемых сумм, не оспорены и не опровергнуты, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере – <данные изъяты> (исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебренниковой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» в пользу Серебренниковой Натальи Сергеевны: в счет выплаты задолженности по заработной плате – <данные изъяты>, в счет уплаты денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы – <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский хлебокомбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2015.

Судья                                        Н.Н. Мочалова.