Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 (2-2588/2021;) ~ М-2624/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-103/2022

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             17 февраля 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Михайловой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Михайловой О.Ю. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от 14 декабря 2020 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Михайловым В.П., в размере 449 807 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг – 434 770 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 880 рублей 19 копеек, штрафы и неустойки – 1 156 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 698 рублей 07 копеек.

В обоснование иска банк указал, что 14 декабря 2020 года заключил с Михайловым В.П. в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №, во исполнение которого предоставил заемщику с зачислением на соответствующий лицевой счет денежные средства в размере 457 200 рублей под 12,9 % годовых на срок 48 месяцев. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты ежемесячными платежами в размере по 12 300 рублей не позднее 14-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что повлекло начисление штрафных санкций и досрочное истребование банком кредитной задолженности. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения было установлено, что заемщик Михайлов В.П. умер 04 марта 2021 года, предполагаемым наследником к ее имуществу является Михайлова О.Ю. Последняя в добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности по кредитному договору наследодателя не принимает, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав. Заявленная ко взысканию задолженность исчислена по состоянию на 30 сентября 2021 года.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Михайловой О.Ю. надлежащим Михайловой Е.В.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебном заседании заявила о признании иска, не оспаривая заявленные истцом обстоятельства и наличие задолженности по кредитному договору, заключенному ее супругом Михайловым В.П. Суду пояснила, что является единственным наследником, вступившим в права наследования к имуществу супруга, о наличии у него неисполненного кредитного обязательства перед АО «Альфа-Банк» не знала, не оспаривала, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, просила учесть, что материальной возможности для погашения долга к настоящему времени она не имеет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Михайлов М.В. и Цыбина А.В., приходившиеся детьми Михайлову В.П., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и Михайловым В.П. в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.201 (далее по тексту - Общие условия), анкетой-заявлением на получение кредита наличными и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор №, по которому Михайлову В.П. был предоставлен кредит размере 457 200 рублей под 12,9% годовых на срок 48 месяцев на условиях его погашения путем внесения ежемесячных платежей по графику платежей в размере 12 300 рублей не позднее 14-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.3, 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязался уплатить кредитору в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов и комисии за обслуживание текущего счета неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщика, Михайлов В.П. в декабре 2020 года воспользовался предоставленными АО «Альфа-Банк» денежными средствами, что подтверждает надлежащее исполнение кредитором принятых на себя обязательств.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, Михайлов В.П. принятые на себя обязательства по настоящему договору не исполняет с апреля 2021 года, что следует из выписки по счету.

Как установлено, причиной прекращения исполнения договорных обязательств заемщиком Михайловым В.П. стала его смерть, наступившая 04 марта 2020 года.

При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к Михайловой Е.В., как наследнику умершего заемщика, следует исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

    Из материалов представленного суду нотариусом г. Волгограда Осиповой Л.В. наследственного дела № к имуществу умершего Михайлова В.П. следует, что 31 марта 2021 года, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, его супруга Михайлова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Михайлова В.П. по всем основаниям, указав в качестве других наследников по закону первой очереди к имуществу последнего детей – Михайлова М.В. и Цыбину А.В.

Нотариусом Осиповой Л.В. в адрес Михайлова М.В. и Цыбиной А.В. направлялись уведомления об открытии наследства умершего Михайлова В.П., однако до настоящего времени указанные лица с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, что следует из материалов наследственного дела.

    Иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу г. Волгограда Осиповой Л.В. не поступило и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Как установлено и следует из материалов наследственного дела, в результате смерти Михайлова В.П. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1\2 доли в праве соственности на автомобиль марки <данные изъяты>; права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк Доп.офис № и №, на которые нотариусом были выданы Михайловой Е.В. соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Михайловой Е.В., значительно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору.

Указанное дает основание для вывода о том, что Михайлова Е.В., являясь наследником по закону первой очереди к имуществу Михайлова В.П., приняла открывшееся со смертью последнего наследство общей стоимостью, значительно превышающей сумму задолженности по настоящему кредитному договору, что является основанием для возложения на нее обязанности по выплате истцу задолженности по кредитному договору.

Пунктом 6.4 Общих условий Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу и\или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора.

В случае досрочного расторжения договора банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления уведомления досрочно погасить задолженность по договору (п. 6.5 Общих условий).

Указанное не противоречит положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по соглашению о кредитовании № № от 14 декабря 2020 года составляет 449 807 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг – 434 770 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 880 рублей 19 копеек, штрафы и неустойки – 1 156 рублей 20 копеек. Задолженность исчислена по состоянию на 30 сентября 2021 года.

Представленный истцом расчет задолженности по договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита или надлежащего исполнения договорных обязательств до принятия банком решения о досрочном истребовании кредитных ресурсов стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований не оспаривал, верность расчета задолженности не отрицал.

В этой связи суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца кредитную задолженность в заявленном размере.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска понесены раходы по оплате государственной пошлины в размере 7 698 рублей 07 копеек, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответстви со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Елены Васильевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 14 декабря 2020 года в размере 449 807 рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 434 770 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 880 рублей 19 копеек, штрафы и неустойки – 1 156 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 698 рублей 07 копеек, а всего 457 505 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 февраля 2022 года.

Председательствующий              Т.Ю. Болохонова