Приговор по делу № 1-64/2018 от 14.03.2018

Уголовное дело № 1-64/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 20 апреля 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Ханхараевой Э.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бадмаева Э.Г., потерпевшего П, обвиняемой Фоминой О.В., защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фоминой Ольги Владимировны, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомина О.В. причинила тяжкий вред здоровью П с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, между Фоминой О.В. и П, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в доме на животноводческой стоянке, расположенной в 9 км. южнее от <адрес> Республики Бурятия, на почве того, что П причинил Фоминой физическую боль, произошла словесная ссора, в ходе которой П оскорбительно выразился в адрес Фоминой, начал ее толкать. В этот момент, из-за противоправного поведения П, у Фоминой из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к П, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Фомина О.В. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме на животноводческой стоянке, расположенной в вышеуказанной местности, вооружилась хозяйственным ножом, который взяла в правую руку с кухонного стола, после чего продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, имевшимся в ее правой руке хозяйственным ножом, используемым в качестве оружия преступления, умышленно с силой нанесла им один удар в грудь П, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, своими действиями причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, вызвавших кровотечение сформировавшее гемопневмоторакс (700 мл.), по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также нанесла ножом один удар в левую руку П, причинив ему колото-резаную рану левого предплечья по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая Фомина О.В. в суде пояснила, что обвинение ей понятно, вину в покушении на убийство потерпевшего П не признала, пояснив, что убивать потерпевшего не хотела, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему П признала полностью, в содеянном раскаивается, не отрицает того, что действительно нанесла удары ножом потерпевшему П, но умысла убивать у нее не было. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой Фоминой О.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний, данных Фоминой в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее муж П проживает на другом гурту, недалеко от гурта, где проживает она. Муж проживает с ее дядей Б, на гурту они ухаживают со скотом. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит и не состояла. С мужем она в гражданском браке в течении 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на гурт к мужу, чтобы вместе встретить новый год. ДД.ММ.ГГГГ с утра она втроем, а точнее она, Б и П употребляли спиртные напитки. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, ее разбудил муж, тем, что начал толкать ей в рот горячие «позы», тогда она сказала ему, что у нее нет сил и состояния встать, на что он начал ее оскорблять, говорить, чтобы она быстро встала и при этом продолжал совать ей в рот горячие «позы», она встала, оттолкнула его от себя и направилась на кухню. Далее все происходящее она не помнит, помнит как она помогла П дойти до кровати, и при этом она увидела, что область его груди вся крови, и что он тряпкой зажимает свою грудь. При этом он говорил, что ему больно, и кричал на нее, зачем она его ударила. Далее она сильно испугалась и вызвала скорую помощь, а также позвонила в отдел полиции. Через некоторое время на место приехала скорая помощь и увезла П в больницу. После того, как его увезли, приехали сотрудники полиции, где следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым она нанесла ножевое ранение мужу. В настоящее время она раскаивается, что П попал в больницу из-за нее (л.д.95-97).

Из оглашенных показаний данных ею в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 105 ч.3 ст. 30 УК РФ Фомина не признает, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она находилась дома на гурту «<адрес> нанесла ножом один удар в грудь и один удар ножом по левой руке своему сожителю П, но никакого умысла на совершение убийства П, при нанесении ударов ножом, она не преследовала, а указала, что не рассчитала удары, а лишь хотела, чтобы П перестал ее оскорблять нецензурной бранью, после того, как она увидела, что П больно, она сразу же испугалась, прекратила свои действия, отбросив нож в сторону и стала всячески помогать П, пыталась остановить кровь, стала просить у Б телефон, вызвала скорую помощь, которая увезла П в больницу. В момент нанесения ударов она и П были одни, Б отдыхал в другой комнате, никаких угроз ни он, ни она друг другу не высказывали, убийством друг другу не угрожали, П для нее также угрозы не представлял, в его руках ничего не было и он на нее не нападал, если бы она хотела смерти П, то не прекратила бы свои действия, и не выбрасывала бы нож из рук и продолжала бы наносить удары по телу П, ей никто не препятствовал, она самостоятельно прекратила свои действия, испугавшись за П, вину в причинении тяжкого вреда здоровью П она полностью признает, и искренне в содеянном раскаивается, убивать его не замышляла (л.д.98-103, 112-115).

Оглашенные показания подсудимая Фомина О.В. подтвердила и пояснила, что показания давала добровольно, давление на нее не оказывалось. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимой Фоминой О.В. при описанных выше обстоятельствах, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в доме на <адрес> он сварил позы и обжег бульоном поз рот спавшей Фоминой, затем в ходе словесной ссоры он стал оскорблять в нецензурной форме Фомину О.В., толкнул ее. После чего он сам взял в руки нож, Фомина О.В. отобрала у него нож, взяла его в правую рук и нанесла ему 1 удар ножом в грудь, а также 1 удар ножом в левую руку. После ударов Фомина откинула нож в сторону и вызвала скорую помощь, затем его увезли в больницу. Причиной произошедшего было его неправильное поведение, он сам первый начал, так как был пьян, спровоцировал скандал. Фомина при нанесении ударов ножом никаких угроз не высказывала, убивать не собиралась. Жена его редко употребляет спиртное, вообще не пьет, только в праздники, ранее никогда между ними конфликтов не было, они не ссорились. Просит строго не наказывать Фомину, не лишать его свободы.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего П, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в доме на <адрес> что на <адрес> живет вместе с Б с ДД.ММ.ГГГГ. Это гурт принадлежит семье Х1, на данном гурту он по договоренности живет и работает в качестве скотника. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня он, Фомина, Б, находясь на гурту <адрес>» стали готовиться к празднованию «Нового года», съездили днем в <адрес> купили продукты питания, спиртное – 2 бутылки водки, объемом 0,5 каждая, 1 бутылку шампанского, 1 бутылку Джин-тоника, в 19 часов они стали распивать спиртное. Около 21 часа Фомина пошла спать, поскольку устала, он и Б продолжили распивать спиртное, от которого он опьянел, но все приходящее помнит хорошо. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он сварил «буузы» и решил пойти и разбудить спавшую на кровати Фомину, чтобы продолжить праздновать наступление «Нового года», при том он вытащил из позницы на тарелку 2 штуки горячих «бууз»-поз, и с этой тарелкой он вышел из кухни и принес в комнату, где спала на кровати Фомина. Он подошел к ней и стал будить ее, трогал за плечо рукой, но Фомина не просыпалась и крепко продолжала спать. В этот момент он решил разбудить ее при помощи позы-бууза, взял своей рукой из тарелки только что сварившееся блюдо позу-буузу и поднес ко рту спавшей на кровати Фоминой и попытался положить ей в рот это горячее блюдо. В этот момент Фомина резко открыла глаза, проснулась, стала кричать на него, что он делает, и что он обжег ей губы, рот бульоном. В этот момент он был пьян, но все помнит хорошо и четко, и ему высказывание Фоминой не понравились и это поведение Фоминой его разозлило, он начал громко ругаться нецензурной бранью на Фомину, оскорблять ее нецензурной бранью. Фомина стала что-то ему говорить в ответ, между ними возникла словесная ссора, во время этой ссоры они перешли из комнаты в кухню, к столу, где он продолжил оскорблять нецензурной бранью Фомину, также в ходе ссоры он толкнул в комнату правой курой Фомину в грудь. После этого, около 23 часов, находясь на кухне, когда он оскорблял нецензурной бранью Фомину, то Фомина находясь около кухонного стола, взяла в правую руку кухонный нож с темной рукоятью, длиной около 26 см., повернулась к нему лицом к лицу и с достаточной силой нанесла один удар ножом в грудь, и когда Фомина стала убирать правую руку с ножом, то он почувствовал боль в груди, повернулся к ней левым боком и в этот момент Фомина резко дернула правую руку с ножом назад и порезала ему левую руку. По взгляду Фоминой он понял, что она испугалась, выбросила нож куда-то, ему стало больно, он снял с себя футболку, с пореза на руке пошла кровь, в этот момент на кухне вышел Б и увидел у него рану, понял, что Фомина ударила его ножом, после этого он лег на кровать, стал прижимать рану на груди своей футболкой. Затем Б и Фомина позвонили в скорую помощь, работодателю, затем его увезли в больницу. В этом всем виноват он сам (л.д.59-66).

Оглашенные показания потерпевший П подтвердил и пояснил, что за нож он сам не хватался. Ранее, на предыдущем судебном заседании дал иные показания, поскольку переволновался, испугался за судьбу своей гражданской супруги. Показания на следствии давал добровольно, все записано с его слов, давление на него не оказывалось.

Свидетель С в суде показала, что она работает фельдшером ГАУЗ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 17 минут поступило сообщение от Фоминой о том, что необходима медицинская помощь человеку на гурту «<адрес>», по приезду на место, на кровати лежал мужчина, на теле мужчины были обнаружены 1 резаная рана левой руки, 1 колото-резаная рана на груди. В комнате стояла женщина, и за столом сидел еще мужчина. Раненный мужчина представился П, пояснил, что его боднула корова, хотя при визуальном осмотре, было видно, что ранения колото-резанные, то есть причинены предположительно ножом, одно из них проникающее. Пожилой мужчина, который сидел за столом, сказал, что П пришел такой с улицы, женщина ничего не говорила, была либо в шоковом состоянии, либо пьяная. После проведения первоначальных медицинских мероприятий пациент был госпитализирован в больницу <адрес>.

Свидетель Х1 в суде пояснил, что он является владельцем гурта «<адрес> От Фоминой ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в доме на гурту <адрес> ранили П, кто именно не сказала. Он с братом срочно выехали на гурт. По приезду на гурт там уже стояла машина скорой помощи. Когда зашли в дом, увидели, что потерпевший лежит и ему оказывают медицинскую помощь. Фомина сказала, что П обжег ей горячими позами рот, у них произошла ссора. На полу лежали позы, разбитая тарелка. Что и как конкретно между ними произошло, он не понял, что говорили, не помнит, но помнит, что из-за горячих поз. Характеризует Фомину и П положительно, никогда не замечал между ними ссор, конфликтов, даже на повышенных тонах никогда не разговаривали. Никогда не замечал Фомину в употреблении спиртного.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Х1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показания свидетеля Х1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его семья является владельцем гурта «<адрес>. От Фоминой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в доме на гурту «<адрес> Фомина, в ходе ссоры нанесла П 1 удар ножом в грудь, а также 1 удар ножом в левую руку. (л.д. 83-86).

Оглашенные показания свидетель Х1 подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Свидетель Ж пояснил, он является работодателем Фоминой О.В., ДД.ММ.ГГГГ он увез Фомину к ее мужу П на соседний гурт. Вечером, около 11 часов Фомина звонила и сказала, что нанесла ножевое ранение мужу. Он не стал расспрашивать подробности, потом от самой Фоминой и Х1 узнал подробности. Знает о произошедшем только с чьих-то слов. Характеризует Фомину положительно, как трудолюбивую, спокойную, уравновешенную. Никогда не замечал ее в употреблении спиртного.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ж, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, у его родителей в 7 км. в юго-западном направлении от <адрес> на котором они занимаются выращиванием овощей. На данном гурту с ДД.ММ.ГГГГ стала работать по устной договоренности Фомина. На соседнем гурту <адрес> проживал сожитель Фоминой П. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он созвонился с хозяином гурта «<адрес> Х1 и в ходе разговора ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, П, в состоянии опьянения, стал будить спавшую на кровати Фомину и обжег ее рот бульоном из только сварившегося блюда «буузы». После этого, Фомина проснулась и стала возмущаться поведением П и между ними на данной почве произошла словесная ссора. В ходе данной словесной ссоры Фомина, находясь около кухонного стола, взяла в правую руку кухонный нож и нанесла им 1 удар в область груди П и затем нанесла 1 удар по левой руке П. После чего П увезли в больницу.

После того, как Фомина вернулась ДД.ММ.ГГГГ из полиции на гурт он стал расспрашивать её о случившемся, на что Фомина рассказала и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, П в состоянии опьянения стал ее будить и обжег ей рот бульоном из только сварившегося блюда «буузы», она проснулась, после чего в это время между ними возникла словесная ссора, в ходе которой, она взяла в правую руку кухонный нож и нанесла им удар в область груди П и затем нанесла 1 удар по левой руке П. После чего она испугалась и бросила нож и прекратила свои действия. Фомина ему сказала, что убивать она П не собиралась и не хотела, все произошло случайно и затем она стала звонить в скорую помощь, полицию (л.д.87-89).

Оглашенные показания свидетель Ж подтвердил, показания давал добровольно.

Свидетель Б в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ П и Фомина поссорились, поскольку П обжег ей рот горячими буузами, между ними началась ссора, они словесно ругались, чтобы урегулировать спор он вышел из комнаты и увидел, как они борются, они оба держались за один нож. Он отобрал нож у них обоих и выбросил за шифоньер. Он даже не понял, как у П появилось ножевое ранение.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ живет вместе с П на гурту «<адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, П и Фомина втроем употребляли спиртное, ближе к 17 часам он с П съездили в <адрес>, где приобрели продукты питания для праздничного стола, 2 бутылки водки, объемом 0,5 л. каждая, 1 бутылку шампанского, 1 бутылку джин-тоника, вернулись на гурт, продолжали распивать спиртное, а Фомина стала готовить блюда, салаты на стол для празднования Нового года, Фомина также выпивала с ними спиртное. Около 21 часа Фомина опьянела, пошла спать в комнату. Немного выпив с П, он тоже пошел прилечь на кровать, поскольку устал, П остался на кухне за столом один. В тот вечер между ними никаких конфликтов не было, они не ссорились и не дрались, на нем, П, Фоминой никаких телесных повреждений не было, все чувствовали себя хорошо, жалоб на здоровье никто не предъявлял. Он просто лежал на кровати, дремал, время от времени он просыпался, переговаривался с П. Около 23 часов, П сварил горячее блюдо позы и позвал его за стол кушать. В это момент П вошел в комнату, при этом, в его правой руке он увидел тарелку с горячими позами. П подошел к кровати, на которой спала Фомина и стал будить ее, трогая своей рукой за ее плечо. Фомина крепко спала и не просыпалась. В этот момент он закрыл глаза и лежал на своей кровати, тут он услышал крик Фоминой О.В. Посмотрел на кровать Фоминой, у которой стоял П с тарелкой поз. Фомина стала ругаться на П, в ответ П также стал ругаться с Фоминой, из их криков он понял, что П обжег рот Фоминой бульоном горячих поз. П стал ругаться на повышенных тонах и оскорблять Фомину нецензурной бранью. Фомина встала с кровати, П толкнул Фомину в плечо, продолжая оскорблять ее, вышла на кухню, П пошел за ней, продолжая оскорблять Фомину. После чего, около 23 часов, он услышал резкий стон П. В комнату из кухни вновь зашла Фомина, лицо у нее было испуганным, она стала просить вызвать скорую помощь. Он встал с кровати и вышел на кухню, где увидел, что П снял с себя футболку черного цвета и придерживает ей грудь. Присмотревшись, он увидел на груди П колото-резаную рану, кровь, и была порезана левая рука. Фомина стала помогать П придерживать рану и проводила П до кровати, куда он лег, после этого вызвали по телефону скорую помощь. После этого приехала скорая. Врач стал осматривать П, в ходе разговора П сообщил врачу, что ему грудь пробила корова в стайке, боднув его, после этого П увезли в больницу. Он, П и Фомина находились в состоянии алкогольного опьянения, но все происходившее он помнит хорошо. Он понял, что Фомина ударила ножом в грудь 1 раз и раз ударила ножом П по левой руке, не выдержав оскорблений со стороны П, который и начал всю ссору между ними. Фомину и П он характеризует положительно, они любят друг друга, хорошо относятся к друг другу (л.д.73-77).

Свидетель Батуев В.Ю. в суде пояснил, что проводил следствие по данному делу, подсудимая, потерпевший, свидетели давали показания добровольно, их показания не противоречили друг другу, были согласованы между собой.

Обосновывая вывод о виновности подсудимой Фоминой О.В. в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

– рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера Кижингинской ЦРБ Майоровой получено сообщение о том, что с гурта Х1 везут человека с ножевым ранением (л.д. 11);

– рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера Кижингинской ЦРБ Майоровой получено сообщение о госпитализации П, 1975 г.р., с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, резаная рана левого предплечья (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом на животноводческой стоянке на гурту <адрес> на кухне дома на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с места осмотра изъяты нож со следами наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также футболка (л.д.14-16);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемой Фоминой О.В. на дактокарту получены следы рук (л.д. 28-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: 1) футболка; 2) нож с места происшествия; 3) 1 дактилопленка; 4) Дактокарта Фоминой О.В. (л.д. 31-35, 36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на исследование, обнаружен след пальца руки, оставлен пальцем правой руки Фоминой О.В. (л.д.40-44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 48-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: 1) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, вызвавших кровотечение сформировавшее гемопневмоторакс (700 мл.), причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; 2) Колото-резаная рана левого предплечья, причинившая легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 53-55);

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Фоминой О.В.: <данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в совершении изложенного преступления.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Фоминой О.В. виновной в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимой Фоминой О.В., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, которая вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признала полностью. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, а именно с показаниями потерпевшего П, данными им в ходе следствия и подтвержденными в суде, свидетелей Б, С, Х1, Ж.

Кроме того признательные показания подсудимой Фоминой О.В., согласуются с представленными суду письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Органами предварительного расследования действия Фоминой О.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, считает, что квалификация действий подсудимой Фоминой О.В., данная органом предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Фоминой О.В. прямого умысла на убийство П не имеется. К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

Согласно требованиям Уголовного кодекса Российской Федерации квалификация действий виновного лица как покушение на убийство допустима только при установлении у виновного прямого преступного умысла на причинение смерти потерпевшему, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Обосновывая довод о виновности подсудимой Фоминой О.В. в покушении на убийство П, сторона обвинения сослалась на то, что смерть потерпевшего П не наступила по независящим от воли подсудимой Фоминой О.В. обстоятельствам, поскольку потерпевшему П была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Кроме того, сторона обвинения, настаивая на квалификации действий Фоминой О.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ сослалась на локализацию – в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего П, а также на то, что в качестве орудия преступления ею был использован нож.

На основании доказательств, исследованных судом, а именно признательных показаний подсудимой Фоминой, показаний потерпевшего П, свидетеля Б на следствии, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, судом установлено, что в результате произошедшей ссоры между Фоминой и П, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за противоправного поведения потерпевшего П, где потерпевший обжег горячей пищей рот подсудимой Фоминой, и в ответ на ее возмущения, начал оскорбительно выражаться в ее адрес, толкнул ее в грудь, в этот момент подсудимая Фомина ножом нанес один удар в область груди потерпевшему П, причинив телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и один удар в левую руку, после чего отбросила нож на пол, начала звать на помощь, звонить в скорую, хозяевам гурта, чтобы отвезти потерпевшего в больницу.

Как следует из показаний самого потерпевшего П и подсудимой Фоминой, ни перед нанесением удара, ни после него Фомина намерений о лишении жизни П не высказывала, а после нанесения удара, каких-либо действий свидетельствующих о реализации намерений лишить жизни потерпевшего П не предпринимала.

Кроме подсудимой Фоминой и потерпевшего П в доме находился очевидец конфликта свидетель Б, который в судебном заседании указал, что конфликт между Фоминой и П явных мотивов для убийства не давал, данных о высказываниях подсудимой Фоминой именно лишить жизни П, не имеется.

Таким образом, исходя из указанных сведений, характера действий Фоминой, ее поведения до и после нанесения ударов ножом, невозможно установить направленность прямого умысла на покушение на убийство П. Более того, сведений о том, что преступные действия Фоминой кем-то пресекались, а также данных о том, что смертельный исход не наступил по независящим от Фоминой обстоятельствам, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно разъяснению, изложенному в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 (ред. от 03.03.2015 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

То есть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П путём нанесения одного удара в живот и одного удара в руку ножом может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие этот вывод, суду таких доказательств стороной обвинения представлено не было.

При решении вопроса о направленности умысла Фоминой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ его совершения - причинение одного проникающего ранения в область грудной клетки справа и одной колото-резанной раны левого предплечья, орудие преступления: кухонный нож с длиной клинка 145 мм, максимальной шириной клинка 23 мм, количество и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Фоминой и П, их взаимоотношения.

Как установлено в судебном заседании подсудимая Фомина как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицала намерение убивать П. Удар ножом она нанесла П в ходе ссоры, вызванной самим потерпевшим, после чего сразу отбросила нож на пол и активных действий для причинения смерти П не предпринимала, хотя при наличии у нее такого умысла, ничто не мешало ей довести его до конца.

Заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего не содержит данных, позволяющих сделать вывод о том, что смерть П не наступила лишь вследствие своевременного оказания ему медицинской помощи.

При этом суд учитывает, что Фомина после оскорблений потерпевшего целенаправленно с достаточной силой нанесла ему в область расположения жизненно важных органов - в область груди один удар ножом, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа со сквозным повреждением средней доли правого легкого, вызвавших кровотечение, сформировавшее гемопнемоторакс (700 мл), своими действиями причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и один удар ножом в левое предплечье, в виде колото-резанной раны, причинившей легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 53-55). При этом Фомина осознавала, что в результате ее противоправных действий могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, предвидела наступление данных последствий и желала их наступления. На это указывает поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, характер и локализация телесных повреждений.

Мотивом, которым руководствовалась подсудимая в момент совершения преступления, как было установлено в суде, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим. Между действиями подсудимой Фоминой и причиненными телесными повреждениями потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из показаний Фоминой, потерпевший П приходится гражданским супругом, ранее каких-либо ссор и конфликтов между ними не было, они не ругались. Удары ножом П она нанесла для того, чтобы он прекратил оскорблять ее, и за то, что толкнул ее, хотела причинить ему физическую боль, но нанося удар не рассчитала силу, убивать П она не собиралась. Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ранее Фомина угрожала П убийством суду не представлено.

Как показали потерпевший П, свидетели Х1, Ж, Б, конфликтов между Фоминой и П никогда ранее не было.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что поведение Фоминой в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не говорит о наличии у подсудимой прямого умысла, направленного исключительно на лишение П жизни.

В соответствии с действующим уголовным законодательством покушением на преступление признается умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Фомина действовала с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшему. Поэтому она должна нести ответственность по наступившим последствиям, то есть по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учётом данных обстоятельств суд считает, что действия подсудимой Фоминой О.В. подлежат переквалификации и квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Фоминой О.В. преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что Фомина О.В. в ходе предварительного следствия дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, тем самым проявляла активность в предоставлении органам следствия информации, до этого им не известной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Фомина после совершения преступления, довела потерпевшего до кровати, начала звать на помощь, звонить в скорую помощь, хозяевам гурта, чтобы увезти потерпевшего в больницу. Данный довод подсудимой подтверждается также показания потерпевшего П, свидетеля Б, и ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фоминой О.В. учитывает признание вины в совершении преступления на следствии и в суде, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, который не имеет претензий к подсудимой и просил суд не лишать его свободы, а также то, что ссора, в результате которой Фоминой О.В. было совершено преступление, была спровоцирована потерпевшим П.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Фоминой О.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, как по месту жительства, так и со стороны уполномоченного участкового полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фоминой О.В., судом не установлено.

Оснований для признания таковым совершение Фоминой О.В. преступления всостоянииопьянения, вызванном употреблениемалкоголя, нет, поскольку об этом свидетельствуют характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, то, что в материалах дела отсутствуют конкретные данные о таковом состоянии Фоминой О.В. В период следствия не было проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из характеризующих данных, Фомина не является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. Из показаний потерпевшего П и свидетеля Б следует, что до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ они втроем распили одну бутылку водки, после чего, около 20 часов, Фомина легла спать. Проснулась около 23 часов, когда П обжег горячей пищей ей рот. По делу нет данных об обстоятельствах, повышающих общественную опасность преступления, при этом имеются сведения о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Фоминой О.В., суд считает необходимым назначить Фоминой О.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не назначать его подсудимой Фоминой О.В., поскольку назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Учитывая, что подсудимая Фомина О.В. ранее не судима, характеризуется исключительно с положительной стороны, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание переквалификацию действий подсудимой Фоминой О.В. на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, санкция которой не предусматривает нижнего предела лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Фоминой О.В. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания.

Кроме того, оснований для снижения категории преступления, совершенного Фоминой О.В., в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом возраста, трудоспособности Фоминой О.В.. суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в 1 квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Михайлова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Фоминой О.В. в суде составили 2475 рублей, и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Фоминой О.В. в полном объеме, поскольку оснований для освобождения Фоминой О.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомину Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Фоминой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Фомину О.В. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в 1 (один) квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Фоминой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Фоминой О.В. процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: футболку, нож с места происшествия – уничтожить; дактилопленку, дактокарту Фоминой О.В. - хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная Фомина О.В. вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: О.В.Цыбикдоржиева

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия

г. Улан-Удэ 04 сентября 2018

Приговор Хоринского районного суда от 20.04.2018 г. в отношении Фоминой О.В. изменить.

Назначенное Фоминой О.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ смягчить, применив правила ст. 62 ч. 1 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

Исключить из приговора решение суда о применении ст. 73 УК РФ при назначении Фоминой О.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Считать Фомину О.В. осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фоминой О.В. исчислять с 04.09.2018 г.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содеражние под стражей. Взять Фомину под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.