Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2021 ~ М-1788/2021 от 16.03.2021

10RS0011-01-2021-005151-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2021 по иску Гафурова М.С. к Хорину Г.Г. о взыскании денежной суммы,

установил:

Гафуров М.С. обратился в суд с требованиями к Хорину Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества – автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Испрашивая взыскание в 204.388 руб., истец полагает, что ответчик обязан к нему на основании ст.ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2015 года № 25, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Хорин Г.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим Гафурову М.С. и под его управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП была повреждена принадлежащая истцу машина. Сведений о причинении вреда данному имуществу вследствие непреодолимой силы, о наличии у Гафурова М.С. умысла на причинение этого вреда либо о стоящем в причинной связи с ДТП нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации иными лицами, а не ответчиком, не добыто.

В соответствии с п.п. 1.5, 8.5 и 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. Данные предписания Хориным Г.Г. были проигнорированы. Именно его действия, а не действия иных лиц объективно обусловили произошедшее ДТП и возникновение имущественного вреда в нем собственникам автомашин, явились главной и непосредственной причиной этого ущерба, с неизбежностью вызвали его, то есть стоят в прямой причинной связи с этими последствиями.

Согласно ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом касательно поврежденной машины истца с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является Хорин Г.Г. При этом гражданская ответственность последнего в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Исходя из положенного в основу иска заключения <данные изъяты> расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомашины истца составят 204.388 руб. В связи со спором относительно суммы иска по делу назначена и в той же организации проведена судебная экспертиза стоимости самого транспортного средства до аварии и после неё. Экспертным заключением эти позиции определены как 43.177 руб. и 7.142 руб. соответственно. Полнота назначенного судом исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, состоятельность содержания заключения эксперта в свете ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имея в виду ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют констатировать конструктивную гибель «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак м093се10 и установить размер ущерба, причиненного Гафурову М.С., в 36.035 руб. (43.177 – 7.142).

Таким образом, поскольку доказательства фактического несения истцом затрат по восстановлению своей машины не указаны и не представлены, с Хорина Г.Г. в пользу Гафурова М.С. надлежит взыскать 36.035 руб. в возмещение материального ущерба. Кроме того, в силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 ответчик обязан к пропорциональной компенсации истцу (1.541 руб. 63 коп. ((5.244 + 3.500) х 36.035 : 204.388)) его документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины и досудебного исследования состояния поврежденной машины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гафурова М.С. к Хорину Г.Г. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Хорина Г.Г. в пользу Гафурова М.С. 36.035 руб. в возмещение материального ущерба и 1.541 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов