Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2014 от 18.03.2014

Дело № 12–105/2014

Поступило в суд /дата/ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2014 года                  <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>             Гриценко М.И.

при секретаре                                 Елисеевой У.В.

с участием государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору        КЕВ

защитника Ю.1 - Чиркова С.О. действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ю.1 Чиркова С.О. на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района г Новосибирска от /дата/ г., которым Ю.1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> Ю.1 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КРФобАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Чирков С.О., действующий в интересах Ю.1 обратился в суд с жалобой, указав, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя Ю.1 при этом Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. В действиях Ю.1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что согласно договора аренды объекта недвижимости № 4 от /дата/ (п.2.1.7) обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности по адресу: <адрес>, оф. 300 несёт его собственник - арендодатель - физическое лицо - ФВВ

Таким образом предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности должно быть выдано физическому лицу - Фоменко В.В., который должен нести ответственность за его невыполнение. Соответственно Ю.1 не является надлежащим субъектом ответственности по ч.12 ст.19.5 КРФобАП.

Просит постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также в своей жалобе Чирков С.О. указывает, что копия постановления получена представителем Общества только /дата/ года- срок на обжалования в соответствие с ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП просит исчислять с этой даты. Данный довод, судом при принятии жалобы принят как, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от /дата/ г.

В судебном заседании защитник Ю.1 Чирков С.О. пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, Указал, что копию постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ получил /дата/ и срок на обжалование данного постановления не истек.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Ю.1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КРФобАП Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Ю.1 было вынесено /дата/ года, в соответствие со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Ю.1 Сроки и порядок обжалования данного постановления Ю.1 были разъяснены.

Мировым судьей в адрес Ю.1 который был указан в протоколе об административном правонарушении № № от /дата/ и с которым был ознакомлен директор Ю.1 ФВВ под роспись: <адрес>, <адрес> что также следует из акта проверки № от /дата/ года, договора аренды объекта недвижимости № от /дата/ - /дата/ было направлено постановление от /дата/ посредствам почтовой связи Ю.2 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом № от /дата/ года.

Указание на почтовом отправлении <адрес>, вместо офис №, не свидетельствует о том, что почтовое отправление доставлялось не в адрес Ю.1 поскольку здание, расположенное на <адрес>, является административным, в свою очередь не жилым (договор аренды № от /дата/ года), что в целом подтверждает отсутствие в указанном здании жилых помещений с указанием номеров квартир. Кроме того, как следует из пояснений защитника по адресу <адрес> <адрес> находится только Ю.1 что также подтверждается договором аренды № от /дата/

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Ю.1 было направлено мировым судье надлежащему лицу и в соответствующий адрес, в установленный законом срок.

Таким образом, срок обжалования постановления от /дата/ на день подачи жалобы, то есть на /дата/ пропущен.

    Поскольку Ю.1 пропущен срок обжалования постановления, при этом не представлено судье никаких доказательств в обоснование уважительности причины пропуска процессуального десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с этим судья считает необходимым требования жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Ю.1 оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Ходатайство Ю.1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Ю.1 оставить без удовлетворения

    Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Ю.1 оставить без рассмотрения

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток

Судья