Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2011 от 15.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волова Александра Рафаиловича к ООО «Проект-Монако»( новое наименование ООО «Антарес» ) о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 11.05.2010 года исковые требования Волова А.Р. удовлетворены.

Определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08.02.2011 года решение Промышленного районного суда г. Самара от 11.05.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

18.02.2011 г. данное гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве 3 лица привлечен ОАО «Первобанк».

Судебное заседание было назначено на 10.03.2011 года, истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание было назначено на 07.04.2011 года, истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 14.04.2011 года истец просил дело слушанием отложить в связи с болезнью, доказательств в подтверждение ухудшения состояния здоровья не представил.

Судебное заседание было отложено на 15.04.2011г., истец в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Первобанк» возражал против оставления заявления Волова А.Р. без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Поскольку ОАО «Первобанк» не является стороной по делу, а является третьим лицом, он не наделен правом требовать рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, а представитель ответчика не требует

-2-

рассмотрения дела по существу, учитывая, что закон не содержит прямого указания на возможность оставления дела без рассмотрения в случае повторной неявки истца подряд, принимая во внимание, что на протяжении судебного разбирательства Волов А.Р. допустил три неявки по неуважительной причине, уделяя особое внимание тому, что дело в производстве суда находится длительное время- с 22.04.2010 года, суд считает, что исковое заявление Волова А.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

Из анализа ст. 444,445 ГПК РФ следует, что вопрос о повороте исполнения решения суда рассматривается судом по своей инициативе в момент оставления заявления без рассмотрения, либо по заявлению в самостоятельном судебном разбирательстве.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда из Управления Росреестра по Самарской области от 28.03.2011 года об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, на момент оставления заявления без рассмотрения 15.04.2011 года не установлено оснований для поворота исполнения решения суда от 11.05.2010 года.

Поскольку представитель ОАО «Первобанк» указывает на недостоверность вышеуказанного ответа Управления Росреестра по Самарской области от 28.03.2011 года, суд счел необходимым направить повторный запрос в Управление Росреестра, одновременно представителю ОАО «Первобанк» разъяснен порядок рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда от 11.05.2010 года по результатам поступления повторного ответа на запрос суда, а именно, что данный вопрос может быть рассмотрен по инициативе суда, либо по заявлению ответчика, в самостоятельном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волова Александра Рафаиловича к ООО «Проект-Монако»( новое наименование ООО «Антарес» ) о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: Левина М.В.