Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2012 ~ М-1162/2012 от 14.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года                                                                                               г.Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                                        Шеломановой Л.В.,                 

при секретаре                                                                                     Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Никитину Д.И., Никитиной Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Никитину Д.И., Никитиной Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 26.09.2011г. между истцом (кредитором) и Никитиным Д.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 26.09.2011г. Истец, в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Статьи 1 «Существенные условия кредитования» Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в Орловском отделении СБ РФ №, в размере суммы кредита № рублей, сроком до 15.09.2014г. включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 30 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. Обязательства по кредитному договору, в части, подлежащей исполнению, до настоящего времени ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства, между истцом и заемщиком Никитиным Д.И. был заключен договор о залоге транспортных средств № от 26.09.2011г., по которому истцом было принято в залог имущество - автобус <данные изъяты>, находящийся по месту жительства Никитина Д.И. по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с договором залога составляет № рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в соответствии со ст. 361 ГК РФ, было принято поручительство Никитиной Е.Е., которая приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 14.08.2012г. истец обратился к Никитину Д.И. с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 28.08.2012г. Однако данное требование было проигнорировано заемщиком. По изложенным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2011г.; взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Никитина Д.И. и Никитиной Е.Е. общую задолженность в размере № рублей, из них: № руб. - текущая задолженность по основному долгу; № руб. - просроченная задолженность по основному долгу; № руб. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. Взыскание обратить на автобус <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в ранее представленном в адрес суда ходатайстве заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Никитин Д.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчик Никитина Е.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2011г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Никитиным Д.И. был заключен кредитный договор №, путем направления ответчиком Никитиным Д.И. в ЗАО «ФОРУС Банк» Заявления-оферты.

Согласно ст. 1 Заявления-оферты ЗАО «ФОРУС Банк» предоставил Никитину Д.И. кредит на потребительские цели в размере № рублей, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №, открытый в Орловском отделении СБ РФ №, под 30 % годовых, со сроком погашения до 15.09.2014г. включительно.

В соответствии п. 1.5 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат, указанных в нем.

В обеспечение исполнения обязательства между ЗАО «ФОРУС Банк» и Никитиным Д.И. 26.09.2011г. был заключен договор № о залоге транспортного средства - автобуса <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №, 26.09.2011г. ЗАО «ФОРУС Банк» заключил с Никитиной Е.Е. договор поручительства №, согласно которому поручитель Никитина Е.Е. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком Никитиным Д.И. обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что взятые на себя, согласно кредитному договору № от 26.09.2011г., заемные обязательства Никитин Д.И. надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалось Никитиным Д.И. в судебном заседании.

Сумма задолженности Никитина Д.И. по вышеуказанному договору составляет № рубля № копейки.

Расчет судом проверен и ответчиками Никитиным Д.И. и Никитиной Е.Е. не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание признание ответчиками Никитиным Д.И. и Никитиной Е.Е. иска ЗАО «ФОРУС Банк», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Никитину Д.И., Никитиной Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.09.2011г. между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Никитиным Д.И..

Взыскать с Никитина Д.И. и Никитиной Е.Е. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору № от 26.09.2011г., в сумме № рубля № копейки, из них: № руб. - текущая задолженность по основному долгу; № руб. - просроченная задолженность по основному долгу; № руб. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам.

Обратить взыскание на залоговое имущество автобус <данные изъяты>

Взыскать с Никитина Д.И. и Никитиной Е.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек в равных долях по № рубля № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                 Л.В. Шеломанова