Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 от 28.01.2021

Дело № 12-17/2021

    РЕШЕНИЕ

        по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Тейково                                                                     16 февраля 2021 года

    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., рассмотрев с участием защитника юридического лица — Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик») по доверенности ФИО4 жалобу на постановление от 12 января 2021 года мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района Ивановской области о привлечении юридического лица - ООО «Тепловик» (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей,

                               установил:

           В Тейковский районный суд 27.01.2021 от генерального директора ООО «Тепловик» (далее – законный представитель) поступила жалоба на постановление от 12.01.2021 мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района по делу № 5-7/2021 о привлечении юридического лица - ООО «Тепловик» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, в связи с неуплатой штрафа вразмере 20000 рублей, назначенного в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора (далее начальник отдела Ростехнадзора)ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Законный представитель ООО «Тепловик» ФИО1, ссылаясь на ч.3 ст.25.1 и ч.3 ст.29.4 КоАП РФ, выразил в жалобе несогласие с вынесенным мировым судьей с/у № 3 Тейковского судебного района постановлением от 12.01.2021 года по делу, и просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вследствие нарушения процессуальных норм, то есть рассмотрения протокола в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого был составлен протокол.

           Законный представитель ООО «Тепловик» ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

          Составивший протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ государственный инспектор государственного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора (далее - государственный инспектор Ростехнадзора) ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении вышеуказанной жалобы в его отсутствие.

          В судебном заседании защитникООО «Тепловик»ФИО4 не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Тепловик» и представителя Ростехнадзора, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждал, чтотребования закона подлежат буквальному исполнению и, поскольку по формальным основаниям порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по своему субъектному составу не содержал каких-либо исключений, мировой судья должен был обеспечить явку лица, привлекаемого к административной ответственности, чего не сделал, чем были нарушены права ООО «Тепловик» на защиту, заявление ходатайств и приведение доводов, дачу объяснений и представление доказательств.

         Кроме того, защитник утверждал, что был введен в заблуждение относительно даты вынесенного постановления от 12.01.2021, поскольку у него 19.01.2021 были приняты письменные объяснения помощником судьи, а о том, что по делу уже вынесено постановление его в известность никто не поставил.

             Судья считает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке. Необходимости обязательного участия государственного инспектораФИО3 и законного представителя ООО «Тепловик» по делу не имеется.

            Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

           Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

          Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов, если при этом выполнены требования по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

         Постановлением должностного лица № от 05.08.2020 ООО «Тепловик» было привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.9-15).

        Указанное постановление, согласно его содержанию, было получено лично генеральным директором ООО «Тепловик» 05.08.2020, обжаловано не было и    вступило в законную силу.             Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Назначенный ООО «Тепловик» в постановлении штраф в размере 20000 рублей, данным юридическим лицом оплачен не был ни на дату 16.10.2020, ни впоследствии - на дату составления протокола 09.12.2020 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

         Частью 5 ст.32.2 КоАП РФпредусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, в рассматриваемом случае согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, кроме изготовления второго экземпляра постановления и направления его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

    Как следует из протокола № ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленного в отношении ООО «Тепловик», он был составлен инспектором РостехнадзораФИО3 –должностным лицоморгана государственного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора, вынесшего постановление от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

          Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ в системной связи с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ состав административного правонарушения образует неуплата административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственностив срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

           Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФза данное правонарушение предполагает наложение административного штрафа на виновное лицо в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела в срок до 16 октября 2020 года до 00 часов 01 минуты, юридическое лицо ООО «Тепловик», не уплатило в установленный законом срок административный штраф, назначенный по постановлению № от 05.08.2020, вынесенному начальником отдела Ростехнадзора ФИО2

           Сопроводительным письмом от 03.12.2020 подтверждается факт направления второго экземпляра данного постановления в Тейковский РОСП на принудительное исполнение.

           Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Тепловик" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

           Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы доказательства: протокол об административном правонарушении № от 09.12.2020 (л.д.5-7), постановление должностного лица № от 05.08.2020, которым ООО «Тепловик» привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.33-36), иными материалами дела, которым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

            Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

            В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

            В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

          Из материалов дела следует, что 12.01.2021мировой судья с/у № 3 Тейковского судебного района Галактионова Т.В. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловик» в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что законный представитель ООО «Тепловик» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, а также в выписке из ЕГРЮЛ. Судебное извещение, направленное в адрес ООО «Тепловик», согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» вручено адресату.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением (л.д. 42) о получении 30.12.2020 ООО «Тепловик» повестки (работником ФИО5) о дате судебного заседания, назначенного на 13 часов 30 минут 12.01.2021.

          В настоящем судебном заседании защитник ООО «Тепловик» не оспаривал получение обществом повестки о дате судебного заседания по рассмотрению протокола у мирового судьи на указанные время и дату.

         Кроме того, мировым судьей по запросу судьи районного суда предоставлен отчет об отслеживании отправления корреспонденции с официального интернет-сайта АО "Почта России", согласно которому судебная корреспонденция в адрес ООО «Тепловик» 25.12.2020 принята в отделение связи Почты России и вручена адресату ООО «Тепловик» 31.12.2020.

          Согласно определению мирового судьи о назначении судебного заседания, обязательность участия в судебном заседании законного представителя ООО «Тепловик» не предусматривалась.

          В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно части 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

    По существу дела, к административной ответственности, как в первом случае (ст. 9.11 КоАП РФ), так и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ привлекается юридическое лицо – ООО «Тепловик», в отношении которого применение меры ответственности в виде административного арестаКоАП РФ (ч. 2 ст. 3.2) не допускается.Соответственно применение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест в отношении физических лиц, не может быть распространен на рассмотрение таких дел в отношении юридических лиц.

             Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела (12.01.2021) мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Тепловик» о дате, месте и времени судебного разбирательства. Равно и ООО «Тепловик» через своих работников было заблаговременно извещено об этом, об отложении рассмотрения дела законный представитель данного общества ходатайств мировому судье не заявил, что подтверждается исследованными материалами дела.

              Факт принятия 19.01.2021 объяснений от защитника ООО «Тепловик» работником аппарата мирового судьи, не ставит под сомнение дату и законность вынесения мировым судьей постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП от 12.01.2021 РФв отношении ООО «Тепловик», поскольку из сопроводительного письма от 13.01.2021 (л.д. 46) и уведомления о вручении (л.д. 47) следует, что обжалуемое постановление было направлено и получено ООО «Тепловик» (работник ФИО5) 19.01.2021.

           Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не повлекло нарушение его права на судебную защиту.

          Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, заявителем не представлено.

          Наказание ООО «Тепловик» назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ,с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

          Обстоятельств, которые в силу пунктов 2–5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 12 января 2021 года о привлечении юридического лица – ООО «Тепловик» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Тепловик» ФИО1 – без удовлетворения.

           Решение вступает в силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано согласно ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №417-ФЗ) во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции, расположенный в городе Москве (121375, г. Москва, ул. Варейская, д. 29, ст. 34).

             Судья                                                                       С.Н. Фирстов