Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2020 (2-4935/2019;) ~ М-3603/2019 от 09.12.2019

2-1445/2020

24RS0013-01-2019-004705-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Комаровой Любови Анатольевне, Шарабуркину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Комаровой Л.А., Шарабуркину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Экспресс-Кредит» указывает на то, что 29 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Комаровой Л.А. был заключен кредитный договор №13/0952/00000/402395 о предоставлении кредита в сумме 750852 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шарабуркиным К.В. был заключен договор поручительства №13/0952/00000/402395/Р1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель согласно п.2.2 договора поручительства, отвечает перед банком в том же объеме, как и должник. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 738253 рубля 14 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом 518983 рубля 78 копеек.

ООО «Экспресс-Кредит» обращается в суд с требованиями о взыскании с ответчика части долга, в размере 139692 рублей 99 копеек, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В связи с чем, просит взыскать с Комаровой Л.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть долга, образовавшеюся за период с 29 октября 2013 года по 29 июня 2017 года:

- 1/9 образовавшейся задолженности в размере 82028 рублей 13 копеек (из общей суммы требования по основному долгу в размере 738253 рублей 14 копеек) – сумма основного долга (тело долга);

-1/9 образовавшейся задолженности в размере 57664 рублей 86 копеек (из общей суммы требования по неуплаченным процентам в размере 518983 рублей 78 копеек) -сумма неуплаченных процентов, а всего взыскать - 139692 рублей 99 копеек, 3993 рублей 86 копеек сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд; 10000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Определением суда от 25 мая 2020 года производство по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шарабуркину К.В. прекращено, со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комарова Л.А., ее представитель Шарабуркина А.Г., в судебное заседание

не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление, ответчик Комарова Л.А. просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж по кредиту поступил 16.05.2014г., просрочка платежа по кредиту наступила 30.06.2014г. и срок исковой давности истек – 30.06.2017г. Просила применить срок исковой давности, а также учесть, что она является инвалидом 2 группы, у нее отсутствует финансовая возможность для погашения кредита и имущество для обеспечения требований кредитора.

Третье лицо – ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует:

- 29 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Комаровой Л.А. был заключен кредитный договор №13/0952/00000/402395 о предоставлении кредита в сумме 750852 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок возврата кредита- 109 мес., до 29.11.2022г. под 24 % годовых, ежемесячная сумма для погашения кредита – 16983 руб. (основной долг + проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику), дата платежа- 29 число каждого месяца (л.д.11).

До 29 мая 2014г. ответчик вносил платежи по графику, в дату очередного платежа- 30 июня 2014г. платежи перестали поступать. С указанного времени начал течь срок исковой давности.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 29 июня 2019г., задолженность Комаровой Л.А. по основному долгу составила – 738253,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 518983, 78 руб. (л.д.8).

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (л.д. 19-21). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 738253 рублей 14 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом 518893 рубля 78 копеек (л.д. 22-23).

18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый отменен судебный приказ № 2-746/18 от 08 мая 2018 года, которым с Комаровой Л.А. была взыскана задолженность по договору №13/0952/00000/402395 (л.д. 7).

Частично удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из следующего:

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течение срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Так, из кредитного договора следует, что ответчик принял на себя обязательства погашать кредит (основную часть и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами) ежемесячными платежами (л.д.11), которые подлежали внесению ответчиком до определенной графиком даты. До мая 2014г. ответчик задолженности не имел. Очередной платеж за июнь 2014г. должен был уплатить - 30 июня 2014г. с указанного времени начал течь срок исковой давности по первому платежу: за июнь 2014г., и т.д.

Истец просит взыскать часть задолженности ответчика, сформированной за период с 29.10.2013г. по 29.06.2017г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением – 25.11.2019г.

Срок исковой давности в данном случае, по общему правилу, истекал в отношении минимальных обязательных платежей, подлежащих уплате ранее 25.11.2016г.

Истец 24.04.2018г. (л.д.73-74) обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. 08 мая 2018г. судебный приказ был выдан и 18.05.2018г. - отменен (л.д.7), определение об отмене судебного приказа вручено ООО «Экспресс-кредит» - 14.06.2018г. (л.д.76).

Поэтому на период с 24.04.2018г. по 14.06.2018г., с учетом положений ст. 204 ГК РФ, что составило 52 дня, течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию минимальных обязательных платежей за период ранее -25.11.2016г. + 52 дня.

Таким образом, сумма минимальных платежей по основному долгу, заявленных истцом в период не истекшего срока исковой давности составят: 3279,88 + 4626,92+4291,87+3501,32+4829,90+4922+3365,22+5490,47+4371,05 = 38678,63 руб. - именно в указанной сумме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, в пределах не истекшего срока исковой давности.

Проценты за пользование кредитом, предъявленные истцом в пределе срока исковой давности: 13703,12+ 12356,08+12691,13+13481,68+12153,10+12061+13617,78+11492,53+12611,95 = 114168,37 руб.; исходя из заявленных истцом требований, выйти за пределы которых суд не может, подлежат взысканию с ответчика в размере 57664,86 руб.

В остальной части исковые требования истца, в части взыскания основного долга, - подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений (л.д.4,5), истцом оплачена государственная пошлина в размере 3993, 86 руб.

Связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере: 38678,63+57664,86 = 96343,49 руб. минус 20000 х 3 % + 800 (ст. 333.19 НК РФ) = 3090,30 руб.

Помимо этого, для составления искового заявление истец обращался к ИП Галатову А.С., который в рамках агентского договора № 4 от 01 августа 2017 года выполнил поручение принципала по взысканию задолженности в отношении должника Комаровой Л.А. по кредитному договору. В связи с чем истец понес расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 800 от 04 сентября 2019 года (л.д. 25 оборотная сторона), реестром оказанных услуг (л.д. 26-27).

Так как требования истца удовлетворены частично, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика следует рассчитать: 139692,99 х Х = 100 х 96343,49 (38678,63+57664,86); Х = (100 х 96343,49) / 139692,99; Х = 68,96.

10000 х 68,96 % = 6896 руб.

Таким образом, с ответчика Комаровой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя – 6896 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Комаровой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Любови Анатольевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № 13/0952/00000/402395 от 20 октября 2013 года в размере 96343 рубля 49 копеек, из которых: 38678,63 рублей - задолженность по основному долгу; 57 664 рубля 86 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3090,30 руб., по оплате услуг представителя – 6896 руб.; а всего : 106329 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.07.2020 года), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина