Решение по делу № 12-160/2017 от 17.03.2017

№ 12-160/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи К.Ф.А.,

при секретаре Д.Р.Р.,

рассмотрев административное дело по жалобе Д.Н.С., члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Астраханской таможни, на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <номер>,вынесенное заместителем руководителя Астраханского УФАС России –начальником отдела товарных рынков и естественных монополий П.П.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителем руководителя Астраханского УФАС России –начальником отдела товарных рынков и естественных монополий N <номер> от <дата> член единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Астраханской таможни Д.Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата> <номер> на участие в аукционе было подано 5 аукционных заявок участников закупки,4 из которых было правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Однако заявка участника закупки, зарегистрированная под <номер>,была незаконно допущена аукционной комиссией к участию в аукционе по следующим основаниям.

Заказчик в таблице 11 технического задания аукционной документации установил следующие характеристики товара:

1)     В п.5 «Средство для смазки подшипников», диапазон рабочих температур минус 20 гр.С… плюс 160 гр.С,…..

Диапазон рабочих температур, указанный участником закупки не соответствует требованиям ч.2 аукционной документации, а именно инструкции по заполнению заявки,соответственно и требованиям аукционной документации в части конкретных показателей товара.

2)По п.19 «Светильник» мощность…….

Участником закупки не предложен конкретный показатель освещения, что не соответствует инструкции по заполнению заявки, а соответственно и требованиям аукционной документации в части конкретизации показателей товара.

На основании изложенного начальник отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по <адрес> пришел к выводу, что аукционная комиссия, членом которой является Д.Н.С., в нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе протоколом от <дата> приняла незаконное решение о допуске участника закупки, заявка которого зарегистрирован под <номер> к участию в электроном аукционе.

Действия Д.Н.С. квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд <адрес> <дата>, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица. Ссылается на отсутствие нарушений Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, поскольку основания для отказа участнику заявки под N 3 в допуске к участию в аукционе не имелись. Полагает, что Единая комиссия, при отсутствии в аукционной документации информации и разъяснений по поводу порядка заполнения заявки в случае взаимоисключающих требований, была лишена возможности по данному диапазонному показателю определить соответствие заявок требованиям заказчика и все заявки по данному показателю не оценивала. В части товара «светильник», назначение светильника не является характеристикой, а указывает на возможную область его применения. Полагает, что по результатам внеплановой проверки и всестороннего изучения документов, составленных в ходе проведения аукциона на предмет соблюдения государственным заказчиком законодательства РФ, надлежит признать государственного заказчика-Астраханскую таможню, нарушившей положения ч.2 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона.

В судебном заседании Д.Н.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России –начальника отдела товарных рынков и естественных монополий N <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратит.

Для проверки доводов жалобы из УФАС по АО истребовано дело об административном правонарушении <номер>

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

-Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В силу ч. 4 ст. 67 названного Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае :

-непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ,или предоставление недостоверной информации,

-несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата> <номер> на участие в аукционе было подано 5 аукционных заявок участников закупки,4 из которых было правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Однако заявка участника закупки, зарегистрированная под <номер>,была незаконно допущена аукционной комиссией к участию в аукционе по следующим основаниям.

Заказчик в таблице 11 технического задания аукционной документации установил следующие характеристики товара:

1)В п.5 «Средство для смазки подшипников», диапазон рабочих температур минус 20 гр.С… плюс 160 гр.С,…..

2)По п.19 «Светильник» мощность…….

Вместе с этим антимонопольным органом установлено, что диапазон рабочих температур, товара «Средство для смазки..», указанный участником закупки не соответствует требованиям ч.2 аукционной документации, а именно инструкции по заполнению заявки,соответственно и требованиям аукционной документации в части конкретных показателей товара.Участником закупки, товар «Светильник», не предложен конкретный показатель освещения, что не соответствует инструкции по заполнению заявки, а соответственно и требованиям аукционной документации в части конкретизации показателей товара.

При таких обстоятельствах имеют место нарушения ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе,однако аукционная комиссия, членом которой являлся Д.Н.С., протоколом от <дата> приняла решение о допуске участника закупки,заявка которого зарегистрирована под <номер>, к участию в электронном аукционе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> ; Положением о единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг; решением <номер> по результатам внеплановой проверки от <дата> УФАС по <адрес>; протоколом <номер> рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона и другими материалами дела.

Установив вышеназванные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что член единой комиссии государственного заказчика Д.Н.С., неправомерно допустил участника закупки, заявка которого зарегистрирована под <номер>, к участию в электронном аукционе, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводом УФАС по <адрес> не усматривается. Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии нарушения положений Закона о контрактной системе в сфере закупок фактически сводятся к иному толкованию закона и не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы отмену постановления должностного лица, не влекут, не опровергают наличие в действиях Д.Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Д.Н.С., члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Астраханской таможни, на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <номер>,вынесенное заместителем руководителя Астраханского УФАС России –начальником отдела товарных рынков и естественных монополий П.П.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

– оставить без удовлетворения.

Постановление <номер>вынесенное заместителем руководителя Астраханского УФАС России –начальником отдела товарных рынков и естественных монополий П.П.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Н.С.

, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья К.Ф.А.