Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2017 от 25.09.2017

18 октября 2017 года                                   Дело № 12-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П.,

    при секретаре судебного заседания Жукове В.А.,

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Павлова В.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в г. Нарьян-Маре (по ул. Октябрьская, д.24) дело по жалобе Павлова В.В. на постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Павлинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, суд,

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Павлинова А.А. от 15 сентября 2017 года Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, Павлов В.В. обратился в суд с жалобой на него, где просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. Указывает, что 10.09.2017 он забрал принадлежащий ему автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO (г/н №) из покрасочного цеха по ул. Заводской в г. Нарьян-Маре. Поскольку в данной автомастерской отсутствовали элементы для крепления пластин номерных знаков автомобиля, он (Павлов В.В.) установил номерные знаки под стекла транспортного средства и направился на нем для установки номерных знаков; при этом в ходе движения на транспортном средстве иных требований Правил дорожного движения РФ он не нарушал. В день выявления нарушения оно было устранено путем установки государственных регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах транспортного средства. Указывает, что умысла на совершение правонарушения у него не имелось, а обстоятельства дела указывают на то, что правонарушение не повлекло вредных последствий, является малозначительным, в связи с чем, имеются основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Павлов В.В. поддержал жалобу по тем же доводам и основаниям. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ему не было известно о предусмотренной законом административной ответственности за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. В противном случае, он не допустил бы управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Просит учесть, что при движении на автомобиле иных требований Правил дорожного движения РФ он не нарушал, вмененное ему правонарушение не повлекло вредных последствий. После составления протокола об административном правонарушении он продолжил движение на автомобиле, в тот же день государственные регистрационные знаки были установлены на предусмотренные для этого места на транспортном средстве.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Павлинов А.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по жалобе не указал.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.09.2017, составленному инспектором ОВДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Дуркиным Н.В., 10.09.2017 в 17 час. 10 мин. Павлов В.В. управлял транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO (г/н №), на котором отсутствуют на предусмотренных местах передний и задний государственные регистрационные знаки, нарушив пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2017 Павлов В.В. не опровергал факт отсутствия установки регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах автомобиля VOLKSWAGEN POLO (г/н №), сославшись на то, что «машина с покраски, номера не установлены в связи с отсутствием крепежных рамок».

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Обжалуемым постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Павлинова А.А. от 15.09.2017 Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Павлов В.В. указывает, что 10.09.2017 он забрал принадлежащий ему автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO (г/н №) из покрасочного цеха по ул. Заводской в г. Нарьян-Маре. Поскольку в данной автомастерской отсутствовали элементы для крепления пластин номерных знаков, он (Павлов В.В.) установил номерные знаки под стекла автомобиля и направился на транспортном средстве для установки номерных знаков; в ходе движения на транспортном средстве иных требований Правил дорожного движения РФ он не нарушал. В день выявления нарушения оно было устранено путем установки государственных регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах транспортного средства. Указывает, что умысла на совершение правонарушения у него не имелось, а обстоятельства дела указывают на то, что правонарушение не повлекло вредных последствий, является малозначительным, в связи с чем, имеются основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Аналогичные доводы были приведены заявителем в ходатайстве, адресованном начальнику Отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, с приложением документов организаций автосервиса о производстве окрасочных работ, а также об установке государственных регистрационных знаков на автомобиль.

Определением заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Павлинова А.А. от 15.09.2017 в удовлетворении ходатайства Павлова В.В. об освобождении от административной ответственности было отказано.

Проанализировав представленные материалы, судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях Павлова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, обоснован.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Как предусмотрено статьей 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вопреки доводам заявителя, совершенное им административное правонарушение совершено умышленно, а не по неосторожности.

Доводы заявителя о том, что правонарушение совершено по неосторожности, со ссылкой на то, что ему не было известно о предусмотренной законом административной ответственности за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, суд оценивает критически, при том, что КоАП РФ является законом, опубликованным для всеобщего сведения в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, такие обстоятельства, как, в частности, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Проанализировав доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что при движении на автомобиле без государственных регистрационных знаков, установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства, иных требований Правил дорожного движения РФ заявитель не нарушал, вмененное ему правонарушение не повлекло вредных последствий, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, предусматривает управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, - безотносительно к совершению при этом иных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, составы которых охватываются отдельными статьями Особенной части КоАП РФ.

Доводы заявителя о последующей установке государственных регистрационных знаков на предусмотренные для этого места транспортного средства, также не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, оказывая влияние на вид и размер административного наказания, учитываются при его назначении.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в обстоятельствах дела не имеется, при том, что санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, наряду с административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в фиксированном размере – 5000 руб.

Судья приходит к выводу о том, что назначенное заявителю административное наказание соответствует степени тяжести, характеру общественной опасности и обстоятельствам совершения административного правонарушения, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении исходя из доводов жалобы по делу не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Наказание Павлову В.В. назначено с учетом требований, предусмотренных статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, судья приходит к выводу, что заявитель был обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Павлинова А.А. от 15 сентября 2017 года о привлечении Павлова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Павлова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                           А.П. Парфенов