Приговор по делу № 1-172/2021 от 29.07.2021

76RS0022-01-2021-002038-20

Дело № 1-172/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                       город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Заволжского района города Ярославля Погуляева И.В.,

подсудимого Гусева В.В.,

защитника – адвоката Юрченко Е.Т, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусева В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Гусев В.В. и ФИО2 (уголовное дело в отношении которой рассмотрено Заволжским районным судом г. Ярославля с постановлением обвинительного приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, совместно нашли на полу у кассовой зоны банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>. Осознавая, что банковская карта является электронным средством платежа, поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции до 1000 рублей без введения пин-кода, решили не возвращать банковскую карту законному владельцу, а производить ею оплаты приобретаемых товаров для личных нужд в торговых точках. После чего Гусев В.В. умышленно, не имея законных оснований для использования указанной банковской карты, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшего и посторонних, в период с 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования платежных терминалов оплаты в торговых точках <адрес> произвел списания денежных средств с банковского счета ФИО1 № на общую сумму 1552 рубля 97 копеек за несколько приемов.А именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 18163», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 (уголовное дело в отношении которой рассмотрено Заволжским районным судом г. Ярославля с постановлением обвинительного приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), выбрал необходимый товар, предъявил его продавцу-кассиру для оплаты и произвел оплату товара на общую сумму 247 рублей 97 копеек путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, находясь в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 (уголовное дело в отношении которой рассмотрено Заволжским районным судом г. Ярославля с постановлением обвинительного приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), выбрал необходимый товар, предъявил его продавцу-кассиру для оплаты и произвел оплату товара на общую сумму 545 рублей 00 копеек путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут, находясь в магазине «Калина», расположенном в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 (уголовное дело в отношении которой рассмотрено Заволжским районным судом <адрес> с постановлением обвинительного приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), выбрал необходимый товар, предъявил его продавцу-кассиру для оплаты и произвел оплату товара на общую сумму 760 рублей 00 копеек путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1

    Похищенным Гусев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1552 рубля 97 копеек.

    Подсудимый Гусев В.В. признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Гусева В.В. данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 81-84, 207-211, 217-221), в ходе которых показал, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с И. пошли в магазин «Дикси», который расположен по адресу: <адрес>. У кассовой зоны на полу они вместе увидели банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк России». И. подняла данную банковскую карту. Они осмотрели карту, была ли написана на ней фамилия владельца он не помнит, но на ней был значок, который означает, что картой можно оплачивать, путем прикладывания к терминалу оплаты, без введения пин-кода покупки на сумму до 1000 рублей. Он решил осуществить покупки и оплатить их найденной банковской картой. При помощи найденной банковской карты он путем прикладывания произвел оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на сумму 247 рублей 97 копеек, в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут путем прикладывания произвел оплату товаров на сумму 545 рублей, в магазине «Калина», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут путем прикладывания произвел оплату товаров на сумму 760 рублей, а всего приобрел товаров на общую сумму 1552 рублей.

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, материальных претензий потерпевший не имеет, принесены извинения. Также показал, что <данные изъяты> иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей. Явку с повинной давал добровольно. Раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого Гусева В.В. его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

    Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (том 1 л.д. 52-54, 187-190) усматривается, что на его имя в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> был открыт банковский счет № и оформлена банковская карта №, которая была привязана к его абонентскому номеру сотового оператора МТС – №, на этом же номере был установлен мобильный банк, но смс-оповещение было отключено. Указанная банковская карта предусматривала оплату без ввода пин-кода при осуществлении покупок в торговых точках на сумму менее 1000 рублей, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он возвращался домой с работы. Проезжая мимо магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, он решил заехать в него, чтобы через банкомат, который установлен в помещении данного магазина, внести деньги на счет своей банковской карты ПАО СБЕРБАНК №. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дикси», по адресу: <адрес>, воспользовавшись банкоматом ПАО Сбербанк, установленном в помещении вышеуказанного магазина, он внес деньги на счет своей банковской карты в размере 10000 рублей, после чего сразу поехал домой. О том, что банковская карта у него отсутствует, он не знал, так как не заметил ее отсутствия, торопился домой. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точного времени он не помнит он поехал в командировку в <адрес> и в то время, когда он находился на АЗС «Газпром», расположенной <адрес> при выезде из города, он обнаружил отсутствие своей банковской карты. Далее он вспомнил, что пользовался ей последний раз ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, когда вносил на ее счет деньги. После магазина «Дикси» по указанному адресу он больше никуда не заезжал и картой не пользовался, поэтому решил, что он забыл ее в банкомате ПАО Сбербанк, установленном в указанном магазине «Дикси». После того, как ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своей банковской карты, то стал просматривать приложение «Сбербанк-онлайн», и около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что на счете его банковской карты ПАО Сбербанк отсутствуют денежные средства в размере 6018 рублей 26 копеек. Поняв, что кто-то без его ведома и согласия воспользовался его банковской картой, которую он утерял в магазине «Дикси», он ее сразу заблокировал. В командировке он находился неделю, приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделении ПАО Сбербанк, где запросил выписку о движении денежных средств по счету его банковской карты и обнаружил, что его банковской картой производилась оплата покупок в различных магазинах, а именно:- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут произведена оплата в магазине «Пятерочка 18163» на сумму 247 руб. 97 коп.;- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут произведена оплата в магазине «Пятерочка 18163» на сумму 618 руб. 50 коп.;- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 46 минут произведена оплата в магазине «Пятерочка 18163» на сумму 499 руб. 98 коп.;- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут произведена оплата в магазине «Бочка» на сумму 325 руб. 86 коп.;- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут произведена оплата в магазине «Пятерочка 18163» на сумму 100 руб. 00 коп.;- ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 59 минут произведена оплата в магазине «Пятерочка 18163» на сумму 455 руб. 95 коп.;- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 02 минут произведена оплата в магазине «ПРОДУКТЫ 2» на сумму 550 руб. 00 коп.;- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут произведена оплата в магазине «ТАБАК 3 СОВХОЗНАЯ ПЛ.» на сумму 545 руб. 00 коп.;- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 29 минут произведена оплата в магазине «ТАБАК 3 СОВХОЗНАЯ ПЛ.» на сумму 569 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут произведена оплата в магазине «ИП ФИО3» на сумму 812 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут произведена оплата в магазине «КАЛИНА» на сумму 760 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут произведена оплата в магазине «УЛЫБКА РАДУГИ 1599» на сумму 534 руб. 00 коп.

Всего по его банковской карте ПАО Сбербанк № было проведено 12 расходных операций на общую сумму 6018 рублей 26 копеек. В выписке также указаны операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4400 рублей и 1000 рублей, а всего на общую сумму 5400 рублей. Данные операции были совершены им посредством приложения «Сбербанк-онлайн». Время проведения операций по его банковской карте, он указал самостоятельно, это данные из приложения «Сбербанк-онлайн». Материальный ущерб, причиненный ему на сумму 6018 рублей 26 копеек является для него незначительным. В ходе следствия ему стало известно, что списания со счета его банковской карты осуществляли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гусев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он не давал согласия пользоваться его банковской картой и распоряжаться его денежными средствами. Данные граждане ему неизвестны, он их никогда ранее не видел, никаких отношении он с ними не поддерживает и не поддерживал. В настоящее время, материальный ущерб, причиненный ему на сумму 6018 рублей 26 копеек, данными гражданами, ФИО2 и Гусевым В.В., ему возмещен в полном объеме.

    Из показаний свидетеля ФИО6 - сотрудника ОМВД России по Заволжскому городскому району, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 90-92) усматривается, что у нее на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Заволжскому городскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ФИО1, с принадлежащего ему банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, путем оплаты товаров в различных торговых точках <адрес>. Эти данные подтверждались представленной ФИО1 выпиской о движении денежных средств по его банковскому счету. В рамках данного материала проверки было установлено, что оплата товаров по банковской карте ФИО1 производилась в следующих торговых точках: магазин «Пятерочка» и магазин «Бочка», расположенные по адресу: <адрес>, магазин «Продукты» и торговая точка ИП ФИО3, табачный ларек, расположенные по адресу: <адрес>, магазин «Калина» и «Улыбка радуги», расположенные в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>. камерами видеонаблюдения из данных торговых точек оборудован только магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в остальных торговых точках камеры видеонаблюдения отсутствуют. В ходе рассмотрения данного материала проверки был официально направлен запрос В ООО «Агроторг» с целью установления, когда производились списания денежных средств с банковской карты ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения информации из ООО «Агроторг» ею был проведен анализ выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 и информации представленной ООО «Агроторг» были установлены совпадения по времени и суммам списания денежных средств с банковской карты ФИО1 и оплаты на кассе товаров в магазине «Пятерочка». Также ею были просмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что оплату товара в магазине «Пятерочка» в указанное в перепечатках из электронного журнала, совершали двое граждан – мужчина и женщина. Впоследствии было установлено, что это были ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гусев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые во всем сознались и дали явки с повинной добровольно без какого-либо воздействия на них со стороны сотрудников полиции. По поводу видеозаписи она поясняет, что время на видеозаписи из магазина «Пятерочка» полностью совпадает с московским временем.

    Из показаний свидетеля ФИО2 - сожительницы подсудимого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 148-151) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, они с Гусевым В.В. находились в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>. В какой-то момент, на полу у кассовой зоны, она увидела банковскую карту серебристого цвета. К данной банковской карте никто не подходил, никто ее не поднимал. Она поняла, что данную банковскую карту кто-то обронил и сказала об этом Гусеву В.В. Далее, она предложила Гусеву В.В. поднять данную банковскую карту, на что тот согласился. Она подняла с пола банковскую карту и они вместе с Гусевым В.В. стали ее разглядывать. Это была банковская карта ПАО Сбербанк, как она уже и говорила, серебристого цвета. Номер банковской карты и на чье имя карта оформлена, она не смотрела и не запоминала, так как ей было это неинтересно, но она точно видела на банковской карте значок, который означает, что ею можно производить оплаты покупки на сумму до 1000 рублей, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, без введения пин-кода. И она и Гусев В.В. понимали, что данная банковская карта им не принадлежит и пользоваться денежными средствами, размещенными на банковском счете, привязанном к данной банковской карте, им никто не разрешал. Однако, она предложила Гусеву В.В. попробовать, так как точно не знала есть ли денежные средства на банковском счете банковской карты, использовать данную банковскую карту при оплате покупок в магазинах и торговых точках. На ее предложение Гусев В.В. согласился, и она забрала данную банковскую карту себе. Когда они нашли данную банковскую карту и подняли ее с пола, то ни у нее, ни у Гусева В.В. не возникло вопроса о том, не стоит ли, найденную ими, банковскую карту сдать сотрудникам магазина «Дикси» или обратиться с найденной ими банковской картой в ПАО Сбербанк, чтобы найти ее владельца. Так как они с Гусевым В.В. проживают совместно, ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, то пользоваться найденной банковской картой и оплачивать покупки денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, они тоже решили вместе, это предложение было ее, Гусев В.В. с ним согласился, не отказался от ее предложения. Банковскую карту они принесли к себе домой по месту жительства, она у них находилась дома, взять ее мог как Гусев В.В., так и она, покупки они решили оплачивать данной банковской картой также по мере необходимости, а именно кто ходил в магазин, тот и оплачивал покупки данной банковской картой, так как все имущество у них с Гусевым В.В. общее. При помощи данной банковской карты они договорились с Гусевым В.В. расплатиться за продукты, которые приобретем в магазине, так как личных денежных средств на тот момент, то есть на ДД.ММ.ГГГГ у них не было, так как они закончились. Банковской картой планировали расплачиваться до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день ей должны были перечислить заработную плату и у них должны были появиться свои личные деньги. В ходе допроса следователем ей была предъявлена выписка по банковской карте ПАО Сбербанк № банковский счет № на имя ФИО1 В предъявленной ей следователем выписке были указаны дата проведения операции по банковской карте ФИО1, место ее проведения и суммы списания денежных средств. Пояснила, что - ДД.ММ.ГГГГ в 22:35:28 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на 247 рублей 97 копеек они с Гусевым В.В. приобрели продукты питания. Оплату найденной ими незадолго до этого банковской картой ПАО Сбербанк производил Гусев В.В., она ему передавала данную банковскую карту, так как она была у нее. После оплаты, Гусев В.В. ей передал обратно найденную ими и не принадлежащую им банковскую карту ПАО Сбербанк;

- оплаты банковской картой ФИО1 также производились в данном магазине «Пятерочка»: ДД.ММ.ГГГГ в 22:43:28 на сумму 618 рублей 50 копеек, 22:46:41 499 рублей 98 копеек и в 22:55:22 100 рублей 00 копеек. Данные оплаты банковской картой ФИО1 производила она, покупала продукты питания, сигареты и алкоголь, Гусев В.В. в это время ждал ее улице рядом с магазином и знал, что она оплачивает товар банковской картой ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:50:14 в магазине «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>, они находились вместе с Гусевым В.В., там они покупали курицу-гриль за 325 рубелей 86 копеек и она расплачивалась за нее также найденной ими банковской картой ПАО Сбербанк, при этом Гусев В.В. находился рядом с ней и видел это. Он знал, что она расплачивается не своей банковской картой, так как до этого они с ним договорились о том, что будут пользоваться найденной банковской картой.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:37 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на 455 рублей 95 копеек оплату товара производила она при помощи банковской карты ФИО1 Гусева В.В. в этот момент с ней не было, так как тот был дома, но он знал, что она пошла в магазин и взяла для оплату банковскую карту ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:03 в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, они ходили вместе с Гусевым В.В. и покупали в данном магазине какие-то продукты на сумму 550 рублей 00 копеек, вроде бы мясо, но в настоящее время она не скажет точно, что ими было куплено, так как прошло много времени. В данном магазине за покупку расплачивалась она, найденной ими банковской картой ФИО1, при этом Гусев В.В. находился рядом с ней и видел это;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:47 оплата на сумму 545 рублей 00 копеек – данную оплату производил Гусев В.В. в табачном ларьке по <адрес>, который расположен на остановке общественного транспорта «<адрес>», он покупал блок сигарет, название их в настоящее время не помню, она в это время находилась рядом с ним.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:29:44 оплата на сумму 569 рублей 00 копеек – данную оплату производила она в табачном ларьке <адрес>, покупала блок сигарет, название в настоящее время не помню.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:49 в торговом павильоне, расположенном на мини-рынке <адрес> они также были вместе с Гусевым В.В. и купили продукты на сумму 812 рублей 00 копеек. За покупки расплачивалась она, а Гусев В.В. был с ней рядом;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:12 в магазине «Калина», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она передавала найденную ими банковскую карту ФИО1 Гусеву В.В. и тот расплачивался ей за туалетную воду в размере 760 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:18 в магазине «Улыбка радуги», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> банковской картой ФИО1 расплачивалась она на сумму 534 рубля 00 копеек, покупала также туалетную воду, Гусев В.В. дожидался ее рядом с торговой точкой.

    После того, как она с Гусевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут совершили последнюю оплату банковской картой ФИО1, то также вместе с Гусевым В.В. они решили, что больше данной банковской картой они пользоваться не будут, и сразу же выбросили ее, где именно указать не может, так как не помнит. Больше они данной банковской картой не пользовались. Она понимала, что используя чужую банковскую карту, их могут установить и поймать, и им придется возмещать материальный ущерб, а если этого не произойдет, то и материальный ущерб им не придется возмещать. Об этом она сказала Гусеву В.В. и тот с ней согласился. Всего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте ФИО1 они вместе с Гусевым В.В. произвели оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 6018 рублей 26 копеек. Денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на банковском счете банковской карты через банкомат они не снимали, так как не знали пин-код к ней, только оплачивали товары в магазинах и торговых точках <адрес>. Денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на банковском счете банковской карты, через банкомат они не снимали, так как не знали пин-код к ней, только оплачивали товары в магазинах. Все эти оплаты производились как ей, так и Гусевым В.В., через терминал оплаты на кассах магазинов и торговых точек, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. При оплате они продавцам не показывала банковскую карту, не общались с ними, данные карты не называли. Оплаты производила в магазинах не опасаясь того, что принадлежность карты могут проверить, так как знала, что в торговых точках не спрашивают о владельцах карт и не сверяют их. Все приобретенные продукты питания, сигареты, алкоголь они с Гусевым В.В. употребляли вместе, оба знали, что данные товары приобретены не на их личные денежные средства, а на денежные средства, не принадлежащие им и находящиеся на банковском счете банковской карты ФИО1 Сам ФИО1 не разрешал им пользоваться банковской картой и распоряжаться его денежными средствами. ФИО1 ни мне, ни Гусеву В.В. не знаком, с ним мы никогда ранее не общались. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ими ФИО1 возмещен в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого Гусева В.В. по инкриминируемому преступлению подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    -заявлением потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    -протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    -протоколом явки с повинной Гусева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО2, поскольку они последовательны и взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела, признательными показаниями самого подсудимого данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденные им в полном объеме.

    Кроме того, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом также не установлено. О наличии какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей суду не сообщил сам подсудимый.

    Таким образом, показания указанных лиц в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части приговора, а также причастность подсудимого к его совершению.

    Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Показания, которые подсудимый давал на стадии предварительного следствия суд считает достоверными и правдивыми. Они нашли свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил, полностью. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования были получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитника, что исключает возможность оказания воздействия на допрашиваемого. Кроме того, содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, сомнений в объективности которых у суда не возникает. По указанным причинам суд учитывает показания подсудимого при вынесении обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Гусева В.В. установленной и доказанной.

Подсудимый Гусев В.В. действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО1 и обращению их в свою пользу, причинив материальный ущерб. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самого подсудимого, который осознавал, что совершает преступление в отсутствие собственника этого имущества.

Особо квалифицированный состав кражи определяется в действиях подсудимого вследствие незаконного (не имея на это прав) хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в действиях Гусева В.В. имеются признаки состава оконченного преступления, совершенное с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку, тайно похитив денежные средства с банковского счета банковской карты принадлежащей ФИО1,распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба в сумме 1552 рубля 97 копеек, безусловно и объективно установлен, как на основании письменных материалов дела, а также оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе досудебного производства. Указанный размер ущерба подсудимый не оспаривал.

Таким образом, действия Гусева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Гусев В.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, его возраст то, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, ведет законопослушный образ жизни, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, ведут совместное хозяйство, на иждивении никого не имеет, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, вредных привычек не имеет, компрометирующими материалами компетентные органы не располагают, <данные изъяты> признал виновность в полном объеме, выразил искреннее раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, который данные извинения принял, претензий потерпевший не имеет, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

С учетом всего изложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения Гусева В.В. до и после совершения преступления, состояния его здоровья, прогрессирующего онкологического заболевания и ряда иных тяжёлых заболеваний с учетом принципов справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приводит суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении Гусеву В.В. за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

При этом перечисленную совокупность смягчающих наказание Гусева В.В. обстоятельств, положительные сведения о его личности, посткриминальное поведение, состояние его здоровья, свидетельствуют о его искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, - все эти обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовном законом за содеянное.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Гусева В.В. и его семьи, состояния его здоровья, возможности получениям им государственной социальной выплаты в виде пенсии.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебных прениях защитником подсудимого Гусева В.В. заявлено об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Гусевым В.В. преступления на менее тяжкую и признания таким образом Гусева В.В. лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести. А также возможности освобождения от отбывания наказания в связи основанием, предусмотренным ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Гусевым В.В. преступления и степень его общественной опасности применительно к способу совершения преступления, целям, мотивам и степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, учитывая при этом наличие значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные аспекты личности, отношение к содеянному, искренне раскаяние, поведение Гусева В.В. до, во время и после совершения преступления значительно снижают степень общественной опасности содеянного Гусевым В.В., приводят суд к убеждению о том, что подсудимый действительно лицом, склонным к противоправному поведению не является и соответственно применения к совершенному преступлению Гусевым В.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и о признании тем самым Гусева В.В. совершим преступление против собственности средней тяжести.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    С учетом изменения категории совершенного Гусевым В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, Гусев В.В. является лицом, впервые совершим преступление средней тяжести.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. добровольно обратился с явкой с повинной, в дальнейшем способствовал раскрытию и расследованию преступления путем неоднократной дачи признательных показаний Помимо этого, Гусев В.В. обеспечил полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1

С учетом перечисленных выше обстоятельств, а также личности подсудимого его состояния здоровья, <данные изъяты> положительные аспекты личности признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

    По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

    С учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Гусев В.В. общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности (в виде уголовного наказания) не нуждается, в связи с чем считает возможным освободить его от отбывания назначенного приговором суда наказанию по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гусева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гусевым В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, признав Гусева Владимира Вячеславовича совершим преступление средней тяжести.

    Освободить Гусева В.В. от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

    Меру пресечения Гусеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ярославля. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева