Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2014 (2-2020/2013;) ~ М-2279/2013 от 03.12.2013

                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года                                                                    город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов И.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** в *** минут в ст. ***, произошло ДТП, с участием автомобиля *** с регистрационным знаком ***, под его управлением и автомобилем *** с регистрационным знаком ***, под управлением С.С. С.С. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский». Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля *** С.С.

В результате указанного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Он известил страховую компанию о наступлении страхового случая, также им было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» была перечислена сумма страхового возмещения в размере *** рублей. Данная сумма не покрывает затрат, которые он должен понести в связи с восстановлением своего автомобиля.

Для определения реальной суммы нанесенного ущерба он обратился к предпринимателю Н.А. По результатам проведенного осмотра, был составлен отчет независимого эксперта *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***. Оплата услуг независимого эксперта составила *** рублей.

Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случае обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

           Таким образом, страховой компанией без установленных оснований и вопреки принципу независимости оценки, была занижена сумма страхового возмещения и им была недополучена сумма в размере ***

Представитель истца Магомедова И.Г. по доверенности Каргина С.Н. в судебном заседании уменьшила заявленные истцом требования, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере *** копеек. Сумма, указанная в тексте искового заявления в размере *** рублей является ошибочной, поскольку данная сумма была выплачена Магомедову И.Г. ранее, до наступления страхового случая по вышеуказанному ДТП. На основании изложенного просила суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Магомедова И.Г. сумму страхового возмещения в размере *** копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей.

Истец Магомедов И.Г., представители истца Парамонов М.Н., Мазурина Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.      

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой передать дело на рассмотрение мировому судье города Ессентуки, поскольку согласно акта о страховом случае *** ОСАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере *** копеек.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

        Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Магомедова И.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** в *** минут на *** ***, водитель С.С. ***., управляя автомобилем *** с государственным номером *** при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем *** *** с государственным номером ***, под управлением Магомедова И.Г.

*** ИДПС ОГАИ МО МВД России «Георгиевский» вынесено постановление *** о привлечении С.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

И.Г. является собственником транспортного средства - автомобиля *** с государственным номером ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, в результате ДТП у автомобиля *** с государственным номером *** повреждены: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, литой диск заднего правового колеса.

Собственником автомобиля *** с государственным номером ***, является С.С. *** Указанный автомобиль, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ***. Факт наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из пункта "в" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

*** истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

*** ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ***, на основании экспертной оценки ООО «НЭК-груп» от ***.

Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой оценки.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», согласно п.21 которого, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта техника.     

Согласно Отчету *** от *** независимого оценщика ИП Н.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля *** с государственным номером *** рус без учета износа деталей составляет ***, с учетом износа деталей ***.

Суд считает возможным положить в основу решения отчет *** от ***, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Не доверять либо оспаривать отчет оценщика, имеющего специальные познания и использующим специальное оборудование, у суда нет оснований, его достоверность ответчиком не опровергнута, отчет соответствует требованиям ст.ст. 9-12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года.

Представленная истцом Оценка независимого оценщика о стоимости ремонта соответствует по перечню повреждений акту осмотра транспортного средства, и, следовательно, может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В рамках рассматриваемого судебного дела представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в отношении автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплаченная часть страхового возмещения в сумме *** копеек (***) подлежит возмещению ОСАО «Ресо-Гарантия».

Далее, истец просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме *** рублей, оплатой услуг независимого эксперта в сумме *** рублей.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме *** рублей понесены истцом в связи с необходимостью проведения досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю, поскольку они были необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля при подаче искового заявления, а также то, что судом страховая выплата, подлежащая взысканию определена на основании стоимости восстановительного ремонта, определенной ИП Н.А., данные расходы являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу вышеприведенных норм. Таким образом, сумма в размере *** рублей, уплаченная согласно квитанции от ***, взыскивается с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что представителем истца было составлено исковое заявление, оказана помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, суд полагает возможным определить разумным пределом сумму в размере *** рублей.

Вместе с тем, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» взыскивается государственная пошлина в размере *** (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: