Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 (2-5468/2021;) ~ М-4969/2021 от 27.10.2021

дело № 2-290/2022 (УИД: 50RS0036-01-2021-007184-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Игнатьеву Анатолию Николаевичу, Игнатьевой Зое Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к Игнатьеву Анатолию Николаевичу, Игнатьевой Зое Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2017 г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Игнатьевым Анатолием Николаевичем, Игнатьевой Зоей Сергеевной был заключен кредитный договор №ИК000017/00665 на следующих условиях: сумма кредита – 6 319 000 рублей, срок возврата кредита – 108 месяцев, считая с даты предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом– 14,25% годовых, сумма аннуитетного платежа – 104 622 рублей. Целевое использование – приобретение квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. На основании указанного договора об потеки, 08.11.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право залога (ипотеки). В соответствии с условиями кредитного договора и договора об ипотеки права банка были удостоверены также составленной закладной. Согласно закладной от 27.10.2017 г., выданной 08.11.2017 года, квартира принадлежит Игнатьеву А.И. на праве собственности, обременена ипотекой в силу договора, о чем в закладной 08.11.2017 г. Росреестром также сделана соответствующая запись о регистрации ипотеки за №. Требования о досрочном возврате кредита были направлены заемщику и созаемщику 07.08.2020 г. и 17.12.2020 г., однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком и созаемщиком не исполнены, денежные средства не возвращены Банку. По состоянию на 30.09.2020г. сумма задолженности по кредитному договору №ИК000017/00665 от 27.10.2017г. составляет 5 969 202 рубля 49 копеек, в том числе: 5 348 485 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 545964 рубля 23 копеек – сумма просроченных процентов, 38 752 рублей 89 копейка – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 01.09.2020г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 7 049 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, выполненным Мориным С.В. Просит взыскать солидарно с Игнатьева Анатолия Николаевича, Игнатьевой Зои Сергеевны в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ИК000017/00665 от 27.10.2017г., которая по состоянию на 30.09.2020 г. составляет 5 969 202 рублей 49 копеек, также государственную пошлину 44 046 рублей 01 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую Игнатьеву А.Н., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, составляющей 5 639 200 рублей (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ дополнены исковые требования, просит также расторгнуть с 01.10.2020 года кредитный договор №ИК000017/00665 от 27.10.2017 г., заключенный между ответчиками и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ( л.д.159).

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на основании доверенности Макаров А.Е. (л.д.42-45) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом и уточненном заявлениях, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Игнатьев А.Н. и Игнатьева З.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.193-195), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Игнатьев А.Н. и Игнатьева З.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27.10.2017 г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Кредитор) и Игнатьевым А.Н. (Заемщик) и Игнатьевой З.С. (созаемщик) заключен кредитный договор №ИК000017/00665 (л.д.143-152) на следующих условиях: сумма кредита – 6 319 000 рублей, срок возврата кредита – 108 месяцев, считая с даты предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом– 14,25% годовых, сумма аннуитетного платежа – 104 622 рублей. Целевое использование – приобретение квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или процентов по кредиту : 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления (п. 5.2 Кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на срок до 07.09.2020г. (п. 1.3 Кредитного договора).

Ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.46,116), которые оставлены без внимания.

Задолженность ответчиков по состоянию на 30.09.2020г. составляет в размере 5 969 202 рубля 49 копеек, из которых: 5 348 485 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 545964 рубля 23 копеек – сумма просроченных процентов, 38 752 рублей 89 копейка – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов(л.д.115).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №ИК000017/00665 от 27.10.2017 г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Игнатьевым Анатолием Николаевичем, Игнатьевой Зоей Сергеевной.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствие со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на 01.09.2020г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 7 049 000 рублей, что подтверждается отчетом, подготовленным специалистом Мориным С.Ю. (л.д.197-203).

В соответствии с Законом об ипотеке начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 80% от стоимости, указанной в отчете, т.е. на сумму 5 639 200 рублей.

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену на указанную квартиру в размере 5 639 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 44 046 рублей 01 копеек (л.д.2), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Игнатьеву Анатолию Николаевичу, Игнатьевой Зое Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены удовлетворить.

Расторгнуть с 01.10.2020 года заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Игнатьевым Анатолием Николаевичем, Игнатьевой Зоей Сергеевной кредитный договор № ИК000017/00665 от 27.10.2017 года.

Взыскать солидарно с Игнатьева Анатолия Николаевича, Игнатьевой Зои Сергеевны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ИК000017/00665 от 27.10.2017 года в размере 5 969 202 рубля 49 копеек, в том числе: сумму основного долга -5 384 485 рублей 37 копеек, сумму просроченных процентов -545 964 рубля 23 копейки, сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 38 752 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 44 046 рублей 01 копейку, всего взыскать 6 013 248 рублей 50 копеек.

Обратить в счет погашения задолженности по Кредитному договору № ИК000017/00665 от 27.10.2017 года перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскание на принадлежащее на праве собственности Игнатьеву Анатолию Николаевичу заложенное имущество –квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации этого недвижимого имущества – продажа с публичных торгов (в форме аукциона), определив начальную цену 5 639 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –18 февраля 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: