Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2015 ~ М-3931/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015г.                                   г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышенко А.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Малышенко А.В. обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что датаг. между Малышенко А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 157 894 руб. 74 коп. на срок 60 месяцев под 33% годовых. При заключении кредитного договора заемщик подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания и оплатил страховую премию в размере 37 894 руб. 74 коп. Считает, что взимание платы за подключение к программе страхования и заявление на включение в программу страхования противоречат закону и нарушают права истца, как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Малышенко А.В. денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 37 894 руб. 74 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 288 руб. 68 коп., пени за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 37 894 руб. 74 коп., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

Истец Малышенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ковалевой А.М. (доверенность № от 05.08.2015г.), которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО ИКБ «Совкомбанк» Захаренко Т.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать. Представила суду письменный отзыв. Суду пояснила, что истец самостоятельно, добровольно выразил согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного группового страхования, подключение к данной программе не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Малышенко А.В. имел возможность получить кредит и без подключения к Программе страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, датаг. между Малышенко А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 157 894 руб. 74 коп. на срок 60 месяцев под 33 % годовых.

В Разделе Б кредитного договора «Данные о Банке и о кредите» включено условие о внесении за включение в программу страховой защиты заемщиков платы в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. (0,4% х 157 894,74х60=37 894, 74 руб.)

Стоимость платы за включение в программу определена в сумме 37 894 руб. 74 коп., которая не включена в расчет полной стоимости кредита (стр. 7 кредитного договора).

Основанием для заключения указанного кредитного договора явилось заявление-оферта со страхованием от датаг., в котором Малышенко А.В. выразил согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков; указаны страховые случаи: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасного заболевания; ему разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ему был предложен, возможность застраховаться в иной страховой компании; а также отказаться от подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков.

Кроме того, Малышенко А.В. выразил согласие на то, что Банк оставляет себе денежные средства, взимаемые с него в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в качестве вознаграждения за включение его в программу страхования, при этом Банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании 69,53% суммы в счет компенсации страховых премий.

При этом, выбор условий кредитного продукта и условий страхования был осуществлен заёмщиком путем рукописного проставления отметок в соответствующих графах заявления.

В это же день, датаг. Малышенко А.В. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, в котором отражено, что он имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимает, что добровольное страхование, это его личное желание, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

При таком согласии заемщика, Банк подключил заемщика к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» договора добровольного группового страхования, в соответствии с которым, договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные сроки.

Кроме того, в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели указано, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает уплаченную сумму страховки.

Вместе с тем, данное право Малышенко А.В. реализовано в установленные сроки не было, тем самым он подтвердил свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией.

датаг. кредитный договор закрыт.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности Малышенко А.В. услуг страхования, нарушении его прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.

Так, при заключении кредитного договора Малышенко А.В. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемых договорах и сопутствующих им услугах. Присоединение к программе страхования Малышенко А.В. являлось добровольным, основанном на его личном заявлении, он был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования. Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец был согласен, уплатив ее, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ. Из содержания заявления на страхование также следует, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. При этом Малышенко А.В. осознано выбрал кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, экономии собственных сил и времени.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Кроме того, имея возможность отказаться от услуги по страхованию, истец данным правом в течение срока действия кредитного договора не воспользовался.

При этом, Банк на основании заявления Малышенко А.В. направил денежные средства в размере платы за включение в программу страхования, на ее уплату за счет кредитных средств (п.4 заявления оферты), в связи с чем прав Малышенко А.В. не нарушал.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для взыскания с банка комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют. С учетом изложенного производные исковые требования Малышенко А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Малышенко А.В. о защите его прав как потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Малышенко А.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Е.С.Снежинская