Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2021 ~ М-2595/2021 от 30.08.2021

КОПИЯ

Дело №2-2891/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Кучевой А.С.,

с участием представителя истца Бейлина М.М., ответчика Четиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Четиной ФИО8 о сносе самовольной постройки,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Четиной Е.В. (далее - ответчик) о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1670 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для огородничества по адресу: <адрес>. Комиссией по земельным отношениям было принято решение о предоставлении ответчику земельного участка в собственность по рыночной стоимости без права возведения объектов капитального строительства, без права возведения капитального ограждения, без права смены разрешенного использования. Четина Е.В. выразила свое согласие на приобретение земельного участка за 177000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен договор купли-продажи. Ответчик длительное время уклонялась от заключения договора. В связи с тем, что права на земельный участок не были зарегистрированы, участок носил временный характер, ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем из государственного кадастра недвижимости были исключены. В ходе обследования земельного участка установлено, что участок огорожен, на нем расположен объект капитального строительства. Четина Е.В. построила объект капительного строительства на земельном участке, не принадлежащем ей на каком-либо праве, имеющем вид разрешенного использования, не предусматривающий возведение объектов капитального строительства. Истец просит возложить на ответчика обязанность осуществить за свой счет снос самовольной постройки в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, при этом указать, что в случае неисполнения решения суда в указанный срок истец имеет право самостоятельно снести самовольную постройку с отнесением расходов по сносу на счет ответчика.

Представитель истца Бейлин М.М. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Четина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо администрация Фроловского сельского поселения представителя в судебное заседание представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, относится к числу основных принципов земельного законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № под огородничество (л.д. 6).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок № относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по земельным отношениям было принято решение о предоставлении в собственность Четиной Е.В. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, из категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для огородничества общей площадью 1670 кв.м. по рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, без права возведения объектов капитального строительства на участке, без права возведения капитального ограждения, без права смены разрешенного использования (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Четина Е.В. согласилась на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № по рыночной стоимости в размере 177000 руб., определенной независимым оценщиком, отчет №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пермского муниципального района вынесено постановление № о предоставлении Четиной Е.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером № по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком и равной 177000 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи земельного участка №, который Четиной Е.В. не был подписан, стоимость земельного участка оплачена не была (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» - ФИО5; специалиста отдела по землеустройству МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» - ФИО6 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположен капитальный объект недвижимости. На момент обследования земельный участок используется, что подтверждается фототаблицей, сведениями из публичной карты (л.д. 22-25).

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Постановлением Главы администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД№.С-447 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>» признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, объект недвижимого имущества, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку его строительство было осуществлено на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, а также с нарушением целевого использования земли.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Пермского муниципального района о сносе самовольной постройки, возведенной ответчиком Четиной Е.В., подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 222 ГК РФ, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает возможным установить срок для сноса самовольной постройки 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требования истца об установлении срока для сноса самовольной постройки в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу не соответствуют положениям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что демонтаж завершенного строительством дома, фактически используемого для проживания, требует значительных усилий и времени, в связи с чем срок для демонтажа должен быть установлен более чем 10 рабочих дней. Также суд учитывает, что период для демонтажа дома – это фактически зимний период, когда производство строительных работ также осложнено погодными условиями, что должно быть учтено при установлении срока для демонтажа здания. Также суд учитывает, что ответчик не трудоустроена, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным возложить на Четину Е.В. обязанность за свой счет снести самовольную постройку в срок 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок с учетом приведенных выше обстоятельств будет достаточным для демонтажа самовольной постройки, в том числе с учетом предстоящего зимнего периода. Доказательств иного стороны суду не представили.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает возможным предоставить Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района право осуществить самостоятельно снос самовольной постройки с отнесением расходов на счет ответчика Четиной Е.В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края удовлетворить.

Возложить на Четину ФИО9 обязанность в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, границы которого определены по координатам поворотных точек:

X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Предоставить Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края право самостоятельно снести указанную самовольную постройку в случае неисполнения Четиной ФИО10 решения суда в установленный судом срок.

Взыскать с Четиной ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23 ноября 2021 года).

Судья:                             М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2021 года

Судья:                             М.В. Казаков

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2891/2021 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2021-003695-96