Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2018 ~ М-1370/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи                    Хагель О.Г.,

при секретаре                            Бобровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Королевой Марины Валерьевны к Побегайло Станиславу Юрьевичу о взыскании денежных средств, пени,

установил:

Королева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Побегайло С.Ю. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг № от (дата) в размере 171 000 рублей, пени в размере 104 652 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) между заказчиком Королевой М.В. и исполнителем Побегайло С.Ю. заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнителя обязался оказать услуги по поставке домокомплекта из профилированного бруса сечением 140*190 мм, породы сосна в объеме 57 м3 на основании согласованного проекта и технической спецификации. Согласно п.2.2. договора заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 25% от общей стоимости работ в сумме 171 000 рублей. Согласно п.3.2. договора исполнитель обязуется в течение 60 дней с момента получения 25% предоплаты выполнить в полном объеме работы по поставке домокомплекта. Заказчиком обязательство по предварительной оплате исполнено, что подтверждается распиской от (дата). Исполнителем обязательство по поставке домокомплекта по настоящее время не исполнено. Истцом в адрес ответчика (дата) направлена претензия с просьбой возврата оплаченных денежных средств в размере 171 000 рублей в течение 30 дней с момента получения указанной претензии. Пунктом 5.2. договора предусмотрено за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п.3.2. договора, исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Истец Королева М.В., ответчик Побегайло С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Из представленных письменных пояснений Королевой М.В. дополнительно, следует, что на связь Побегайло С.Ю. выходить отказывается, на претензию не ответил, уплаченные ему денежные средства не возвратил, в возбуждении уголовного дела в отношении Побегайло С.Ю. отказано.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п.1,5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг № от (дата), заключенного между заказчиком Королевой М.В. и исполнителем Побегайло С.Ю., следует, что данный договор заключен на выполнение услуги по поставке домокомплекта из профилированного бруса сечением 140х190 мм породы сосна в объеме 57 м3 (п.1.1.). Исполнитель осуществляет доставку готового домокомплекта заказчику непосредственно к месту строительства (п.1.3.). Стоимость работ по профилированию бруса и изготовлению домокомплекта по договору составляет 684 000 рублей. Заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 25% от общей стоимости работ в сумме 171 000 рублей (п.п.2.1., 2.2.). Исполнитель обязуется в течение 60 дней с момента получения 25% предоплаты выполнить в полном объеме работы по поставке домокомплекта (п.3.2.).

Королевой М.В. обязательство по предварительной оплате стоимости работ в размере 171 000 рублей исполнено, что подтверждается распиской Побегайло С.Ю. от (дата). Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязанности исполнитель Побегайло С.Ю., предусмотренные п.3.2. договора на оказание услуг по поставке домокомплекта заказчику не исполнил.

Доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, также не представлено доказательств тому, что не исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо иных не зависящих от ответчика обстоятельств.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, в срок, установленный договором, домокомплект истцу не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным в данной части требования истца о взыскании денежные средств в сумме предварительной оплаты, удовлетворить.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу суммы предварительной оплаты в связи с неисполнением обязательства, а также исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий заключенного с истцом договора о поставке домокомплекта, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени законным и обоснованным.

Пунктом 5.2 договора на оказание услуг № от (дата) предусмотрена сторонами ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п.3.2. договора (исполнитель обязуется в течение 60 дней с момента получения 25% предоплаты выполнить в полном объеме работы по поставке домокомплекта) в виде уплаты заказчику пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика пени за период с (дата) (с учетом предварительной оплаты товара (дата), п.3.2 договора на оказание услуг № от (дата)) по (дата) в размере 104 652 рублей из расчета 684 000 рублей (полная стоимость по договору) х 0,1% х 153 дней (количество дней просрочки с (дата) по (дата)).

Ответчиком договор в части определения размера неустойки не оспаривался, доказательств обратного, возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не представлено. Условия договора суд считает не противоречащими закону и не нарушающими права сторон.

Представленный истцом расчет суд находит верным, требование в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 104 652 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение чего представлены договор № об оказании юридической помощи от (дата), акт выполненных работ № от (дата), квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), выданные ХХХ

Из представленных документов следует, что Исполнителем была изучена законодательная база и документы, приложенные к иску, составлено исковое заявление.

Данные расходы суд находит необходимыми и обоснованными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из характера и степени сложности рассматриваемого спора, объема искового заявления, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления 5000 рублей.

Истцом при подаче иска в соответствии с попд.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 5 957 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата), от (дата), сообщением ПАО Сбербанк, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королевой Марины Валерьевны к Побегайло Станиславу Юрьевичу о взыскании денежных средств, пени, удовлетворить.

Взыскать с Побегайло Станислава Юрьевича в пользу Королевой Марины Валерьевны денежные средства по договору на оказание услуг № от (дата) в размере 171 000 рублей, пеню за период с (дата) по (дата) в размере 104 652 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 957 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области                          Хагель О.Г.