Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-381/2016 от 04.05.2016

Дело об административном

правонарушении № 5-381/16 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                       05 мая 2016 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении директора ООО «УралСоюзИнвест», адрес: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, в отношении директора ООО «УралСоюзИнвест», адрес: <адрес>А.

Судьёй установлено, что <дата> главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике Степановой Е.Н. в отношении директора ООО «УралСоюзИнвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ:

1., 2. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 6.3. настоящего Кодекса если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

3. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования …, а также дела об административных правонарушениях, влекущих, в том числе, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Судьёй установлено, что в материалах поступившего от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике дела о привлечении к административной ответственности директора ООО «УралСоюзИнвест» (л.д. 7) имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>.

Согласно ст. 28.7. КоАП РФ:

1. В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области налогов и сборов, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 12, от <дата> N 23, от <дата> N 13) при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Судьей установлено, что в рамках поступившего в суд дела об административном правонарушении, в отношении директора ООО «УралСоюзИнвест» по ст. 6.3. КоАП РФ, административное расследование фактически не производилось, в виду того, что после вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7) никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление), за исключением истребования документов, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике не производилось.

Согласно п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 12, от <дата> N 23, от <дата> N 13) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть местом нахождения предприятия: <адрес>А.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «УралСоюзИнвест» подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности, мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «УралСоюзИнвест», адрес: <адрес>А, по ст. 6.3. КоАП РФ, передать на рассмотрение, по подсудности, мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья -                                                                                                 А.А. Созонов