Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2014 ~ М-670/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-834/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     15 августа 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истицы Салиховой А.Ш., представителя ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужина И.В., третьего лица Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой А.Ш. к ОАО «Шатурская управляющая компания» о возложении обязанности по заключению договора водоснабжения и водоотведения, проведению работ по вводу индивидуального прибора учета в эксплуатацию, перерасчету платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Салихова А.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» о возложении обязанности по заключению договора водоснабжения и водоотведения, проведению работ по вводу индивидуального прибора учета в эксплуатацию, перерасчету платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей по праву общей долевой собственности квартире был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию подано заявление с просьбой опломбировать прибор учета и заключить с ней договор водоснабжения. Однако ОАО «Шатурская управляющая компания» отказывается производить пломбировку и регистрацию прибора учета, мотивируя отказ тем, что данный вид сантехнических работ может производить только специализированная организация, имеющая соответствующую лицензию, а также необходимостью оплаты данных работ. Просит обязать ответчика заключить с истицей договор холодного водоснабжения и водоотведения, произвести работы по вводу индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию, осуществить установку контрольных пломб на приборе учета без взимания платы, производить расчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний индивидуального прибора учета, с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера платы за указанные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Серова О.В., ДД.ММ.ГГГГ - Рубцов С.М., Михайлова С.С., Сухинин С.И., Гончарук С.А., Комзолкин А.А., Мусаелян С.Р.

В судебном заседании истица Салихова А.Ш. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужин И.В. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку стороной истца не представлено согласие всех сособственников на установку индивидуального прибора учета. Сам прибор учета установлен Салиховой А.Ш., а не специализированной организацией. Кроме того, заключение отдельного договора холодного водоснабжения и водоотведения не предусмотрено действующим законодательством.

Третье лицо Серова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истицей приборы учета установлены без ее согласия, как сособственника жилого помещения. Проводимый Салиховой А.Ш. капитальный ремонт квартиры привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние.

Третьи лица Михайлова С.С., Сухинин С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом (л.д. 110, 111). Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Третьи лица Гончарук С.А., Комзолкин А.А., Рубцов С.М., Мусаелян С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались надлежащим образом. В спорном жилом помещении, по адресу регистрации не проживают (л.д. 64, 88, 101, 102, 103, 105).

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Салихова А.Ш. является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 8, выписка из ЕГРП - л.д. 34-35, 57-58, 59-60).

Сособственниками по 1/8 доли в праве собственности указанного объекта недвижимости являются Серова О.В., Мусаелян С.Р., Гончарук С.А., Комзолкин А.А., Рубцов С.М., Михайлова С.С., Сухинин С.И. (л.д. 31, 32-33).

В жилом помещении зарегистрированы собственники жилого помещения Рубцов С.М., Комзолкин А.А., Серова О.В., Михайлова С.С., Салихова А.Ш. (л.д. 36-37).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания» (л.д. 42-56).

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом, истицей Салиховой А.Ш. самостоятельно установлен индивидуальный прибор учета холодной воды (л.д. 9, 10). После его установки последовало ее обращение в управляющую компанию с заявлением с просьбой заключить с ней отдельный договор водоснабжения и опломбировать прибор учета, без взимания платы (л.д. 11).

ОАО «Шатурская управляющая компания» заявителю было разъяснено о необходимости проведения данного вида работ специализированной организацией и оплате пломбировки узла учета индивидуального потребления ХВС (л.д. 12).

Обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить опломбирование приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ни иными правовыми актами.

Управляющая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ отозвала ранее направленное заявителю требование об оплате пломбировки узла учета индивидуального потребления ХВС и предложила Салиховой А.Ш. предоставить письменное согласие всех сособственников на установку данного прибора учета (л.д. 91).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, обращаясь в суд с требованиями о заключении отдельного договора и по перерасчету стоимости коммунальных услуг в соответствии с указанным прибором учета к управляющей компании, суд фактически должен разрешить вопрос о правах и обязанностях сособственников данного жилого помещения. Однако, самостоятельных требований к сособственникам Салиховой А.Ш. не предъявлено. Ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков не заявлено.

Кроме того, в суд не представлено доказательств получения согласия всех сособственников жилого помещения на установку прибора учета.

Из представленных актов обследования жилого помещения по заявлению граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире проводится капитальный ремонт. Сантехнические приборы в квартире демонтированы.

Также стороной истца не представлены доказательства оснований перерасчета размера платы за указанные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», исходит из того, что истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, вызванного нарушением ее личных неимущественных прав в результате действий ответчика, что не дает оснований в пределах действия вышеназванной нормы закона для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Салиховой А.Ш. к ОАО «Шатурская управляющая компания» о возложении обязанности по заключению договора водоснабжения и водоотведения, проведению работ по вводу индивидуального прибора учета в эксплуатацию, перерасчету платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 19.08.2014

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева