Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2016 ~ М-311/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-2128/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.

с участием:

представителя истца Королева Н.В. - Мальцева Н.А. по доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Ишмамедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Н. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Королев Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, в котором указал, «<данные изъяты>» октября <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием т/с «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26, водитель Стеценко В.П., т/с «BMW <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> водитель Сергушин М.Д. и т/с «ГАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Стеценко В.П.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ.

На момент ДТП гражданская ответственность Стеценко В.П., была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с произошедшим событием Королев Н.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Однако, в установленные сроки страховая выплата не была произведена, мотивированного отказа по данному заявлению так же не поступало.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом была самостоятельно организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России <данные изъяты> № <данные изъяты>-П), Королев Н.В. обратился в экспертную компанию ООО «НЭК «Фаворит». Экспертом был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено заключение. Экспертом был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено заключение. Согласно заключению ООО «НЭК «Фаворит» <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ГАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> (Восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 58 копеек.

Таким образом, сумма невыплаты страхового возмещения составила: <данные изъяты> (Восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 58 копеек.

Ответчику на данную сумму <данные изъяты>. была предъявлена претензия. <данные изъяты>. была произведена по претензии в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек.

Истец просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», в его пользу неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских услуг; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса.

Истец Ковалев Н. В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Основанием исковых требований для истца явилось экспертное заключение экспертной компании ООО «НЭК «Фаворит» <данные изъяты>. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном заключении, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. <данные изъяты> Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в заключении экспертной компании ООО «НЭК «Фаворит» <данные изъяты> не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой выплаты, в пределах определенной договором суммы в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Это значит, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Ковалев Н. В. является собственником автомобиля «ГАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

«<данные изъяты>» октября <данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>, сроком действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК «Фаворит» № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ГАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 58 копеек.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ООО «НЭК «Фаворит» № <данные изъяты> «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подготовленный экспертной компанией ООО «НЭК «Фаворит» является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Ответчиком была произведена выплата Королеву Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, а также выплата по претензии в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек (страховое возмещение) и <данные изъяты> рублей (расходы по проведению независимой экспертизы).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, истцу в расходах, понесенных на оплату услуг нотариуса следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Н. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Королева Н. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Королева Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк