Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2011 ~ М-182/2011 от 08.02.2011

Дело № 2-331/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка РФ – ОАО – <данные изъяты> отделение № к Шеховцовой Ирине Владимировне, Хартовой Вере Михайловне и Рыжову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий <данные изъяты> банк РФ – ОАО – <данные изъяты> отделение № обратился в суд с иском к Шеховцовой И.В., Хартовой В.М.. и Рыжову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком РФ – ОАО – <данные изъяты> отделение № и Шеховцовой Ириной Владимировной был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 12,75% годовых. Данная сумма была полностью получена заёмщиком Шеховцовой И.В.

Исполнение заемщиком принятых по договору обязательств гарантировали поручители Хартова Вера Михайловна и Рыжов Юрий Алексеевич, которые по договорам поручительства обязались в случае неуплаты кредита и процентов в сроки нести солидарную ответственность с заёмщиком.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и в установленный срок не уплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом.

В настоящее время задолженность составляет 523 312 руб. 59 коп. В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в сумме 523 312 руб. 59 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 8523 руб.13 коп.

Представитель истца Чепуренкова К.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Рыжов Ю.А. иск признал и пояснил, что Шеховцова И.В. попросила его быть поручителем. Он согласился, поскольку на тот момент Шеховцова И.В. работала. Он заключал договор поручительства, осознавая всю ответственность.

Ответчики Шеховцова И.В. и Хартова В.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шеховцовой И.В. предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 12,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Шеховцова И.В. предоставляет Банку поручительство Хартовой В.М. и Рыжова Ю.А, что подтверждается договорами поручительства № и № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Шеховцова И.В. перестала вносить оплату в счет погашения кредита, то есть не исполняет обязательства по кредитному договору. Поручители также отказываются от уплаты долга, не обеспечивая исполнение обязательства по договору.

Согласно расчету задолженности Шеховцовой И.В. по состоянию на 22 декабря 2010 года задолженность составляет 532312 руб. 59 коп., из которых неустойка по просроченным процентам – 4953 руб. 21 коп., неустойка по просроченной ссуде – 4560 руб. 46 коп., просроченные проценты – 32798 руб. 92 коп., просроченная ссуда – 490000 руб.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Шеховцовой И.В., Хартовой В.М. и Рыжова Ю.А. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8523 рубля 13 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шеховцовой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, Хартовой Веры Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, и Рыжова Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, солидарно в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка РФ – ОАО – <данные изъяты> отделение № задолженность в сумме 532 3120(пятьсот тридцать две тысячи триста двенадцать) руб. 59 коп.

Взыскать с Шеховцовой Ирины Владимировны, Хартовой Веры Михайловны и Рыжова Юрия Алексеевича в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка РФ – ОАО – <данные изъяты> отделение № расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2841 (две тысячи восемьсот сорок один) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через городской суд.

Судья Е.А.Богданова