Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 ~ М-82/2020 от 20.10.2020

Дело №02-74/2020

УИД 24RS0019-01-2020-000190-23

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Труновой В.С.,

с участием истца Евсеевой И.М.,

при участии представителя ответчика администрации <адрес>, ФИО4, действующего на основании доверенности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица муниципального казенного учреждения культуры «Библиотека <адрес>» ФИО5, действующей на основании Постановления администрации <адрес> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой И.М. к администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева И.М. обратилась с иском в суд к администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МВД России по <адрес> в городе Игарка в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ей инкриминировалось то, что она занимая должность директора МКУК «Библиотека <адрес>», неправомерно получила денежные средства в размере 561700 рублей 54 копейки.

Возбуждению уголовного дела предшествовали оперативно-розыскные мероприятия и доследственная проверка, в результате которых у нее сложилось ложное понимание, что действительно указанную сумму денежных средств она получила незаконного. Находясь в состоянии психоэмоциональной нагрузки, сильного душевного волнения, под воздействием информации, полученной от сотрудников органов внутренних дел, что в отношении нее возбудят уголовное дело и что ей необходимо возместить причиненный ущерб, она внесла в кассу МКУК «Библиотека <адрес>» частями сумму в размере 561701 рубль. В свою очередь внесенные ею денежные средства в составе средств городского бюджета были использованы администрацией <адрес> по различным статьям расходов городского бюджета, что подтверждается письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Следственного Комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекращено по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, денежные средства в размере 561701 рубль были внесены ею ошибочно, а получены в городской бюджет и использованы администрацией <адрес> неосновательно. В целях реализации права на возврат неосновательного обогащения и досудебного решения вопроса ею ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию <адрес> было подано заявление о возврате денежных средств, которое было проигнорировано.

Просит взыскать с администрации <адрес> в свою пользу 561701 рубль неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8817 рублей 01 копейка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что ответчиком является именно администрация <адрес>, а не библиотека или орган власти, который осуществлял незаконное уголовное преследование. Поскольку денежными средствами воспользовалась именно администрация <адрес>. Также существует такое понятие как принцип единства кассы, закрепленный ст. 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат производятся с единого счета бюджета. К тому же, в соответствии со ст. 6 БК РФ администрация является главным распорядителем бюджетных средств, а в соответствии со ст. 154 БК РФ именно исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, коим является администрация <адрес>, обеспечивают исполнение бюджета. Считает, что органами предварительного следствия ущерб непосредственно ей причинен не был, вред причинен косвенно, введением ее в заблуждение относительно правовой квалификации ее действий и их последствий, в результате чего ею были совершены действия по необоснованному предоставлению выгодополучателю (администрации <адрес>) денежных средств. Последним постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено ее право на реабилитацию и окончательно установлено отсутствие в ее действиях состава преступления. Кроме того, библиотека, на счет которой ею были внесены денежные средства, в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, что денежные средства от Евсеевой И.М. администрация <адрес> не получала, денежные средства поступили от библиотеки <адрес>, и были распределены администрацией города по соответствующим расходным статьям городского бюджета.

Представитель третьего лица МКУК «Библиотека <адрес>» в судебном заседании полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, пояснила, что денежные средства были внесены Евсеевой И.М. в кассу библиотеки и в соответствии с бюджетным кодексом зачислены на единый бюджетных счет администрации, как главного распорядителя бюджетных средств.

Изучив позицию истца, ответчика, выслушав мнение третьего лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением Отдела МВД России по <адрес> с дислокацией в городе Игарка было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий директором МКУК «Библиотека <адрес>» Евсеевой И.М. Основанием для возбуждения указанного уголовного дела явилось обвинение в неправомерном получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом северного и районного коэффициента, персональных выплат на сумму 561700 рублей 54 копейки.

Находясь в состоянии психоэмоциональной нагрузки, под воздействием информации, полученной от сотрудников органов внутренних дел, о необходимости возмещения причиненного ущерба, она внесла в кассу МКУК «Библиотека <адрес> частями сумму в размере 561701 рубль, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43701 рубль.

В соответствии с нормами, установленными ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение местного бюджета осуществляется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Положениями статьи 38.2 Бюджетного кодекса устанавливается принцип единства кассы, согласно которому зачисление всех кассовых поступлений в местный бюджет и осуществление всех кассовых выплат из местного бюджета осуществляются с единого счета местного бюджета.

Таким образом, внесенные Евсеевой И.М. в кассу МКУК «Библиотека <адрес>» денежные средства, поступили из библиотеки в городской бюджет, что подтверждается в том числе, ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением руководителя следственного отдела по городу Игарка ГСУ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Евсеевой И.М., по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава притупления.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору №-СТД/2012 с директором муниципального казенного учреждения культуры «Библиотека <адрес>» Евсеевой И.М, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителю выплачивается персональная выплата, выплата стимулирующего характера, предусмотренная штатным расписанием учреждения, согласованным с учредителем в установленном порядке на соответствующий период; выплаты стимулирующего характера согласно Положению об оплате труда работников муниципального казенного учреждения культуры «Библиотека <адрес>», другие выплаты.

В соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и ФИО2, регулирующим отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности директора Муниципального казенного учреждения культуры «Библиотека <адрес>, договор заключен на определённый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора руководителю устанавливаются, в том числе выплаты стимулирующего характера согласно Положению об оплате труда работников муниципального казенного учреждения культуры «Библиотека <адрес>», другие выплаты.

Дополнительным соглашением № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с директором муниципального казенного учреждения культуры «Библиотека <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены персональная выплата, в соответствии со штатным расписанием учреждения на соответствующий период, согласованным с учредителем в установленном порядке.

Положением «О новой системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений культуры <адрес>, участвующих в проведении эксперимента по введению новой системы оплаты труда», утвержденного решением Игарского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается новая система оплаты труда, включающая в себя для руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров: должностные оклады, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Кроме того, при переходе на новые системы оплаты труда обеспечиваются сохранение гарантированной части заработной платы работников в рамках определения размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, компенсационных выплат и стимулирующих выплаты в части персональных выплат по новым системам оплаты труда в сумме не ниже размера заработной платы (без учета стимулирующих выплат), установленного тарифной системой оплаты труда.

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении видов, условий, размеров и порядка выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников муниципальных бюджетных казенных учреждений культуры» п. п. 1.3.1 раздела «Персональные выплаты» установлено, что работникам музеев, библиотек, учреждений клубного типа устанавливаются персональные выплаты к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, за сложность, напряженность и особый режим работы: до 1001% - для музеев, научных библиотек, учреждений клубного типа; до 60% - для детских, юношеских библиотек.

Согласно постановлению администрации <адрес> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п «Об утверждении видов, условий, размеров и порядка выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений культуры», подпункт 1.3.1 пункта 1.3. раздела V «Персональные выплаты» изложен в следующей редакции: «1.3.1 Работникам музеев, библиотек, учреждений клубного типа в следующих размерах (в процентах от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы):до 100% - для музеев, научных библиотек, городских библиотек, учреждений клубного типа; до 60% - для детских, юношеских, библиотек». Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному штатному расписанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директору муниципального казенного учреждения культуры «Библиотека горда Игарки» была установлена персональная выплата в сумме 12652 рубля 02 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14081 рубль 62 копейки. С учётом районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, сумма персональных выплат полученных Евсеевой И.М. составила 561700 рублей 54 копейки.

Законность получения вышеуказанных выплат проверялась при расследовании уголовного дела, им дана соответствующая оценка. Называя в числе неотчуждаемых прав человека право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, указанные выплаты были предусмотрены Евсеевой И.М. в гарантированном фонде оплаты труда, до принятия бюджетов города на 2014 и 2015 год. Невыплата указанной суммы привела бы к тому, что размер заработной платы Евсеевой И.М. был бы меньше, чем до перехода на новую оплату труда, что недопустимо. Кроме того, размер полученных Евсеевой И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также основания получения ею указанных выплат стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, возражений со стороны ответчика в указанной части не поступало.

При таких данных, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма установленная, как возврат полученных Евсеевой И.М. выплат стимулирующего характера является неосновательным обогащением, так как приобретено без установленных законом оснований. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правила, предусмотренные ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Поскольку при ведении уголовного дела следствием не установлено то, что действиями Евсеевой И.М. причинен причинён материальный ущерб, и неправомерность полученных ею денежных средств, она не должна была что-либо возмещать. В связи с чем обратилась в администрацию с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно ответу, поступившему на указанное заявление, денежные средства, поступившие от МКУК «Библиотека <адрес>» в бюджет 2016 года распределены по разливным статьям расходов городского бюджета.

С учетом изложенного, отсутствия у ответчика каких-либо правовых оснований для получения указанных денежных средств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанные расходы подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой И.М. к администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Евсеевой И.М. денежные средства в размере 561701 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8817 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Карпова

<данные изъяты>

<данные изъяты>