Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2014 ~ М-2955/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-2703/2014

Решение

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедеева Алана Анатольевича к Такаеву Альберту Григорьевичу о взыскании суммы долга, расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины,

установил:

Тедеев А.А. обратился в суд с иском к Такаеву А.Г. о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца и ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тедеева А.А.

В судебном заседании представитель истца Тедеева А.А. – Курмаева А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму денег в размере <данные изъяты> в долг. В подтверждение передачи денег составлена расписка. Согласно данной расписки ответчик обязан возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ сумму денег в размере <данные изъяты>. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с частичным отказом от иска, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Такаев А.Г. в судебном заседании исковые требования Тедеева А.А. о взыскании <данные изъяты> признал, остальные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> не признал, просил отказать в их удовлетворении. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тедеев А.А. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы денег в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возвращению денег не исполнил. Факт составления расписки и свою подпись в расписке ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, также признал требование о взыскании с него в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Такаева А.Г. в пользу истца Тедеева А.А.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования города Владикавказ оставшаяся сумма подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска имущественного характера на сумму <данные изъяты> – в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом сложности дела, его продолжительности, сложившейся судебной практики в регионе, суд полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя по данному спору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тедеева Алана Анатольевича к Такаеву Альберту Григорьевичу о взыскании суммы долга, расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Такаева Альберта Григорьевича в пользу Тедеева Алана Анатольевича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Такаева Альберта Григорьевича в доход бюджета муниципального образования города Владикавказ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий      Дзуцева Ф.Б.