Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2018 ~ М-1209/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2018 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.Г. к С.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Г. обратилась в суд к ответчику С.Л. с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика расходы на похороны, поминальные обеды, содержание и ремонт наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата> года умерла ее мать - У.В., которая также приходится матерью ответчику. Истцом был заключен договор на ритуальные принадлежности и услуги с ООО "ГРЭЙВС" на сумму <...>, <дата> в ООО "СНАБСЕРВИС" были заказаны услуги погребения (могила) и демонтаж старого памятника на могиле на кладбище "Рубежное " на сумму <...> что подтверждается квитанцией от <дата>. и актом от <дата>.о выполненных работах и оплате за них. Для выноса гроба и креста с 5 этажа была заказана бригада по захоронению и два специализированных автобуса ПАЗ и катафалка, на которых была осуществлена доставка гроба и участников похорон. Денежный расчёт производился наличными деньгами без чека. Истцом было за это оплачено (<...>.), также были куплены вафельные полотенца для спуска гроба в могилу 16 м на сумму <...>., что подтверждается чеком от <дата> ООО "Виссан". После похорон все поехали в столовую завода "Нефтемаш", где был заказан поминальный обед на сумму <...> (квитанции № от <дата> на сумму <...>. и № от <дата> на сумму <...>. ИП М.С.) Также для поминок была куплена водка на сумму <...> что подтверждается чеком от <дата> На поминальный обед 9 дней были заказаны пироги и блины на сумму <...>., что подтверждается товарным чеком от <дата> ИП Морозова. На 40 день после похорон также для поминального обеда были заказаны пироги и блины на сумму <...>. - квитанция от <дата> ИП Морозова и было куплено в количестве 40 шт. мыло на сумму <...> (2 чека от <дата>. по <...>) для раздачи присутствующим на поминальном обеде. На <дата> был заказан поминальный обед (полгода умершей), что подтверждается квитанцией № от <дата> ИП Морозова на сумму <...>. Ответчица присутствовала на похоронах и поминальных обедах. Однако никакого личного, а также материального участия в организации и проведении ни похорон, ни поминальных обедов не принимала. <дата>.г. было открыто наследственное дело. Наследство состояло из денежных средств хранящихся в ПАО "Сбербанк России" в сумме <...>. и компенсации на ритуальные услуги в сумме <...>., а также жилой дом общей площадью 33,60 кв.м., находящийся по адресу: г Самара, <адрес>. Указанное имущество стороны наследовали в равных долях каждый. После смерти У.В. истец также содержала наследственное имущество, оплачивала квитанции за техническое обслуживание и ремонт внутри домового газового оборудования (ТО ВГДО), что подтверждается чеками. <дата> из-за сильных морозов разморозилось отопление в доме, лопнули трубы и батареи, в результате чего отопительную систему пришлось заменить. Были куплены новые трубы, муфты переходники, тройники, угольники, радиатор, эмаль и краска для радиаторов, кисточки, что также подтверждается платёжными документами. В связи со страхованием жилого дома в период с <дата>. по <дата> истцом страховщику выплачена страховая премия в размере <...>., в период с <дата> по <дата> истцом выплачено <...>., в период с <дата> по <дата>.г. истцом выплачено <...>.. Ответчица участия в содержании общего имущества не принимает. Добровольно возместить материальные расходы отказывается. Просила суд взыскать с ответчика половину расходов на ритуальные услуги, поминальные обеды, содержание наследственного имущества, за исключением <...>, которые были компенсированы на ритуальные услуги по вступлению в наследство, что составляет <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>

В судебном заседании истец Л.Г. поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик С.Л., представитель ответчика по устному ходатайству – С.Т., в судебном заседании исковые требования полагали частичному удовлетворению, а именно в части взыскания расходов на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования жилого дома по адресу: <адрес>, - в размере <...>. В остальной части иска просили отказать, и показали, что истица изолировала ответчика от организации похорон, однако было очевидным, что оплата расходов производилась за счет средств умершей, отложенных ею на эти цели еще при жизни. Кроме того, <...> были переданы истице от двоюродной сестры. Ответчик от помощи не отказывалась, никакие денежные траты, связанные с похоронами матери, с ней истица не согласовывала. После смерти матери истица сменила замок на входной двери в унаследованном доме и ответчик не может им пользоваться. О том, что в доме разморозилась и была поменяна система отопления, а также об авариях ответчице ничего не было известно, никаких документов по данному факту не имеется. Все вопросы похорон истец решала по своему усмотрению, с ответчиком не согласовывала, в договоре страхования дома истец является выгодоприобретателем. Страхование жилого дома истец с ответчиком не согласовывала.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1,2,4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Судом установлено, что <дата> умерла У.В., что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

После смерти У.В. нотариусом <адрес> К.А. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками после смерти У.В. являются ее дочери – истец Л.Г. и ответчик С.Л., которые в установленный законом срок приняли наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк России, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными истцу и ответчику.

Также установлено и сторонами на оспаривается, что Л.Г., получила компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме <...>.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что истцом были оплачены расходы на услуги погребения, ритуальные принадлежности в общем размере <...> что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ООО «Грейвс» от <дата>, квитанцией ООО «Снабсервис» от <дата>, товарным чеком от <дата> ООО «Виссан», кассовым чеком ИП Г.П.

Кроме того, в судебном заседании подтвердились доводы истца об оплате ею поминальных обедов по смерти У.В. на общую сумму <...>, которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру ИП М.С. № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, от <дата>, товарным чеком от <дата>, кассовым чеком от <дата>.

Согласно платежных квитанций ООО «Самарагаз» и платежных документов, истцом за период с <дата> по <дата> оплаченыуслуги за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ТО ВГДО) по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> общем размере <...>

Истец ссылается на то, что ответчик в расходах похорон и по содержанию наследственного имущества не принимала.

Указанные обстоятельства достоверно подтвердились в судебном заседании и по существу ответчиком не оспаривались. Доказательств несения указанных расходов либо компенсации их истцу не представлено.

Проанализировав представленные доказательств в совокупности с вышеизложенными номами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика половины расходов на погребение и содержание наследственного имущества в виде жилого дома, поскольку С.Л., вступившая в наследственные права после смерти матери У.В., обязана участвовать в расходах на достойные похороны наследодателя, а также нести бремя содержания жилого дома, оплачивать коммунальные платежи и содержать наследственное имущество в надлежащем состоянии, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку указанные выше обязанности возникли у ответчика с момента вступления в наследство соответственно ее доли, но исполнены были только истцом в полном объеме, включая долю ответчика, со С.Л. в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом для устранения аварий в доме и приобретения для ремонта стройматериалов, поскольку доказательства, представленные в обоснование заявленных требований в данной части, не обладают признаками относимости, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание в качестве надлежащихи достаточных доказательств. Более того, достоверных и объективных доказательств факта аварийного состояния в доме и необходимости несения названных расходов по ремонту отопительной системы, стороной истца не представлено.

Требования о взыскании с ответчика сумм страховых взносов в отношении наследственного имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, которые подтверждаются соответствующими квитанциями страховой компании в общем размере <...>, также не подлежат удовлетворению, поскольку страхование дома осуществлено по волеизъявлению и желанию истца, при том, что последняя является выгодоприобретателем по договору страхования имущества.

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что пользование имуществом должно быть по соглашению всех участников права собственности, в то время как ответчик не обладала информацией о выходе из строя системы отопления, необходимости ремонта аварийного дома и его страхования.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание момент вступления в наследство, доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, платежные документы о несении истцом заявленных расходов, факт частичной компенсации расходов на погребение и приходит к выводу о взыскании с ответчика С.Л. в пользу истца Л.Г. расходов на оплату ритуальных услуг, расходов на погребение и поминальные обеды в размере <...>, расходов на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ТО ВГДО) по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в размере <...>, которые составляют половину расходов истца и достоверно подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.Л. в пользу Л.Г. расходы на оплату ритуальных услуг, расходов на погребение и поминальные обеды в размере <...>, расходы на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ТО ВГДО) по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018

Судья:         О.А.Мельникова