Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2015 (11-578/2014;) от 29.12.2014

Мировой судья Федулин А.М. Дело № 11-47/1/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Калугине С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Калугаспецавтодор» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Завьяловой И. Г. к МУП «Калугаспецавтодор» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Калужской областной водоканал», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на выбоину, образовавшуюся около колодца водопроводных сетей, в районе <адрес>, был повреждён принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика на МУП «Калугаспецавтодор».

Представитель истца по доверенности Анищенко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика МУП «Калугаспецавтодор» по доверенности Раджабова К.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Управления городского хозяйства г. Калуги в судебное заседание не явился, будучи извещенным.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе взысканы судебные расходы в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя жалобы по доверенности Раджабовой К.В., истицы по делу и ее представителя Анищенко Д.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 33 минут в районе <адрес> в результате наезда на выбоину, образовавшуюся около колодца ливневой канализации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно представленному истцом отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному индивидуальным предпринимателем Семиной Т.В., с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы по делу, материалами дела, материалом по факту ДТП.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г.).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.3.6 Положения об Управлении Городского хозяйства «Город Калуга», Управление осуществляет содержание (кроме автомобильных дорог сельских населенных пунктов) и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «Город Калуга», организует их ремонт.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, согласно ст. 13 Закона, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 Закона).

Ремонт автомобильных дорог в силу ст. 18 Закона осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно Постановлению Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 9533-пи водовыпуск ливневой канализации с <адрес> протяженностью <данные изъяты> п.м., лит. XXXVIII, находящийся по адресу: <адрес>, подходы к мосту через <адрес> балансовой стоимостью <данные изъяты>, закреплены за МУП «Калугаспецавтодор» на праве хозяйственного ведения.

Как установлено судом, указанный смотровой колодец, относящийся к сетям ливневой канализации, и находящийся на проезжей части дороги, находился в аварийном состоянии, данный участок проезжей части не был огорожен, что является нарушением требований ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ 3634-89 «Люки чугунные для смотровых колодцев», и не соответствует требованиям, установленным ст. 12 Федерального Закона 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктами 5.14.1., 5.14.2., 5.14.3. «Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа "Г. Калуга" от 04.08.2006 года N 204-п (пункт 5.14. в действии с 16.01.2013 года), содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов осуществляется лицами, в ведении которых они находятся, в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

Содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов включает: проведение аварийного, текущего, капитального ремонтов и восстановление примыкающего к люку асфальтового покрытия, уничтоженного или поврежденного газона; осуществление контроля за состоянием труб, тепловых камер, колодцев, люков, дождеприемных решеток, траншей, подземных инженерных сетей и т.д.

Лица, в ведении которых находятся инженерные сети, обязаны: восстанавливать при ремонте смотрового колодца не только его конструктивные элементы, но и примыкающее к нему асфальтовое покрытие, но не менее чем в радиусе 20 см от внешнего края люка; восстанавливать примыкающее к люку асфальтовое покрытие в границах разрушения; устанавливать ограждение смотровых колодцев в случае их повреждения или разрушения и производить ремонт в установленные сроки.

Требуя отмены решения мирового судьи, ответчик указал на то, что суду не представлено доказательств, что ущерб автомобилю истца был причинен вследствие наезда на выбоину, образовавшуюся непосредственно около колодца ливневой канализации, а также на составление акта о выявленных недостатках в содержании дороги без участия представителя ответчика, а также на грубую неосторожность потерпевшего, что привело к возникновению вреда.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты данные доводы представителя ответчика с указанием на имеющиеся в деле опровергающие эти доводы доказательства. Составление акта о выявленных недостатках в отсутствие представителя ответчика, а также неуказание в нем на наличие выбоины около колодезного люка не опровергают установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в ненадлежащем содержании люка ливневой канализации.

Также суд считает доводы представителя ответчика о нарушении истцом п. 10.1 Правил дорожного движения РФ необоснованными, поскольку, как установлено судом, у истицы ввиду интенсивности движения, отсутствовала возможность предотвратить ДТП и избежать причинения вреда либо уменьшить его размер.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено. Каких-либо основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы изложенные в решении выводы мирового судьи и могли служить основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Завьяловой И. Г. к МУП «Калугаспецавтодор» о возмещении материального ущерба – оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Калугаспецавтодор» – без удовлетворения.

Определение Калужского районного суда вступает в силу со дня его вынесения, апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья