Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2021 ~ М-102/2021 от 15.03.2021

Дело №2-152/2021

УИД№36RS0038-01-2021-000174-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                              09 июня 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А..,

с участием истца Смагина В.И., его представителя – адвоката Семенихина С.В.,

ответчика Смагиной Л.И. и ее представителя – адвоката Жеребятьевой Е.Н., ответчика Смагина В.И.,

третьих лиц Смагина М.В. и Смагиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смагина Владимира Ивановича к Смагиной Анне Тимофеевне, Смагину Виктору Ивановичу, Смагиной Людмиле Ивановне, администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления Главы администрации Новохохольского сельсовета Хохольского района Воронежской области, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, погашении записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Смагин Владимир Иванович обратился в суд с иском к Смагиной А.Т., Смагину Виктору Ивановичу, Смагиной Л.И., администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и с учетом уточнений просил признать частично недействительным постановление Главы администрации Новохохольского сельсовета Хохольского района Воронежской области от 05.03.1992г. №46 в части пункта 879 о закреплении за Смагиным И.Н. в собственность приусадебного земельного участка, площадью 0,51 га, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности за Смагиным И.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Смагиным В.И. право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Погасить запись о государственной регистрации права собственности за Смагиным И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 03.06.2008г № в Едином государственном реестре недвижимости. Признать за Смагиным В.И. право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Погасить запись о государственной регистрации права собственности за Смагиным И.Н. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от 03.06.2008 № в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что 11.10.2020г. умер его отец – ФИО26, который был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. После смерти Смагина И.Н. он обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, от которого ему стало известно, что его отец еще при жизни составил завещание, в котором он как наследник не указан. Постановлением Главы администрации Новохохольского сельсовета Хохольского района Воронежской области от 05.03.1992г. №46 его отцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,51 га по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ним 03.06.2008г. А также 03.06.2008г. было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Однако указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений в одном из которых проживает он со своей супругой и детьми, а во втором проживают его мать Смагина А.Т., его брат Смагин Виктор Иванович, его сын ФИО9 и его сестра Смагина Л.И. До 1996г. указанное домовладение было колхозным двором, главой хозяйства значился ФИО18, члены семьи: ФИО23 – жена, Смагин Владимир Иванович – сын, Смагин Виктор Иванович – сын, Смагина Ирина Ивановна – невестка, Смагин Максим Владимирович – внук. Таким образом, правоотношения между участниками колхозного двора возникли до введения в действие ч.1 ГК РФ, то есть до 1.01.1995г. и подлежат применению нормы ГК РСФСР. Следовательно, с 1995г. указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности членам колхозного двора. Постановлением Главы администрации Новохохольского сельсовета Хохольского района Воронежской области от 05.03.1992г. №46 нарушены его права на бесплатную приватизацию земельного участка, находящегося непосредственно под принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым домом с хозяйственными постройками и огородом (л.д.2-4, 85-87).

В судебном заседании истец Смагин В.И. и его представитель адвокат Семенихин С.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Смагина Л.И. и ее представитель адвокат Жеребятьева Е.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили применить срок исковой давности и отказать в иске.

Ответчик Смагин В.И. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, в дополнение указал, что возражений против проживания истца Смагина В.И. в спорном доме, нет.

Третьи лица Смагина М.В. и ФИО27 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Смагина А.Т., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив свидетелей ФИО14, ФИО16, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 1963 года ФИО19 и ФИО24 начали строить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта БТИ <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный жилой дом введен в эксплуатацию в 1970г.

Согласно свидетельству о смерти № от 21.10.2020г. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 11.10.2020г. (л.д.30).

Из завещания №36-01/484243 от 28.02.2008г. следует, что ФИО28 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает: жене – Смагиной Анне Тимофеевне, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сыну – Смагину Виктору Ивановичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, дочери – Смагиной Людмиле Ивановне, зарегистрированной в <адрес>, поровну каждому (л.д.37).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец Смагин Владимир Иванович указывал, что указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений, в одном из которых проживает он со своей супругой Смагиной Ириной Ивановной и детьми Смагиным Максимом Владимировичем и ФИО8, а во втором проживают его мать ФИО25, его брат – Смагин Виктор Иванович, его сын ФИО9 и его сестра – Смагина Людмила Ивановна. До 1996г. данный дом являлся колхозным двором, однако ему доля в имуществе колхозного двора не была выделена.

Согласно ст.126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

В соответствии со ст.133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам ст.129 132 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.129 ГК РСФСР доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам. Размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетних и нетрудоспособных.

Институт колхозного двора в гражданском праве предполагал ранее особый правовой режим имущества, принадлежащего его членам на праве совместной собственности. В собственности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не содержит понятия «колхозный двор». В связи с этим статья 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года «О введении «в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» от 14.07.1992 г. впредь до принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733), утвержденные 31.05.1991 г., применялись на территории Российской Федерации за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства, и в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года.

Положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406), к гражданским правоотношениям применялись, если они не противоречили законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12.06.1990г., и иным актам, действующим в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В силу ст.8 Закона, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «о предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно п.6 данного Указа, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. необходимо принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с п.3 указанного Постановления для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 9 данного Постановления определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением №46 Главы администрации Новохохольского сельсовета Хохольского района Воронежской области от 05.03.1992г. за отцом истца - ФИО29 закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,51 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

Впоследствии 03.06.2008г. на основании Постановления администрации Новохохольского сельского Совета Хохольского района Воронежской области №46 от 05.03.1992г. и Постановления администрации Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области №42 от 09.04.2008г., ФИО21 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанный индивидуальный жилой дом площадью 125,8 кв.м. и земельный участок, площадью 4 224 кв.м., выделенный ему для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 03.06.2008г. серия № и № (л.д.42, 43). Указанные Постановление администрации Новохохольского сельского Совета Хохольского района Воронежской области №46 от 05.03.1992г. и Постановление администрации Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области №42 от 09.04.2008г., до настоящего времени не оспаривались, недействительными не признаны.

Доводы Смагина Владимира Ивановича о том, что при вынесении указанного постановления, не была учтена его доля, как члена колхозного двора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. Кроме того, истец Смагин Владимир Иванович как до 1992 года, так и после, своих прав на земельный участок и дом, требований об их разделе, не заявлял.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным Постановления администрации Новохохольского сельского Совета Хохольского района Воронежской области №46 от 05.03.1992г. и признания права собственности за Смагиным Владимиром Ивановичем на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Смагиной Л.И., Катарева Е.В. заявила о применении срока исковой давности. Оценивая указанный доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.196 и п. 1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

С 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 №52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до 01.01.1995г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2008г. серия № и свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2008г. серия №, ФИО22. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4224 кв.м., а также индивидуального жилого дома, площадью 125,8 кв.м., расположенного по указанному адресу (л.д.42,43).

На протяжении более 12 лет истец Смагин Владимир Иванович право собственности своего отца на указанное имущество не оспаривал, требований о выделении доли не заявлял.

Доводы истца о том, что об оспариваемом постановлении Главы администрации Новохохольского сельсовета Хохольского района Воронежской области от 05.03.1992г. № 46, а также о регистрации за ним права собственности на дом и земельный участок в 2008г., ему стало известно лишь в декабре 2020г., после смерти его отца, суд считает не убедительными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Смагин Владимир Иванович на протяжении более 25 лет проживал в указанном жилом доме, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обустраивая жилой дом и ведя общее совместное хозяйство со всеми членами семьи. Данные обстоятельства подтвердили также и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО16, показавшие, что Смагин Владимир Иванович с семьей постоянно проживал по указанному адресу. Доказательств сокрытия информации умершим отцом от него, суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что на протяжении длительно времени, истец Смагин Владимир Иванович, за выделом своей доли с момента ввода жилого дома в эксплуатацию еще с 1970г., не обращался, ни в соответствии с нормами ГК РСФСР, ни впоследствии с нормами ГК РФ, своих прав в отношении имущества бывшего колхозного двора, основанных на его членстве, не предъявлял на протяжении более 25 лет, налог на имущество не оплачивал. Суд считает, что заявленные Смагиным Владимиром Ивановичем требования вызваны отсутствием его в качестве наследника в тексте завещания его отца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования Смагина В.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смагина Владимира Ивановича к Смагиной Анне Тимофеевне, Смагину Виктору Ивановичу, Смагиной Людмиле Ивановне, администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления Главы администрации Новохохольского сельсовета Хохольского района Воронежской области от 05.03.1992 года, признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> погашении записи о государственной регистрации права собственности за ФИО30 на жилой дом и земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021г.