Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-568/2021 от 11.08.2021

Дело № (15-568/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сальниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зариповой Е. Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Петрова В. Е. к Зариповой Е. Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса или сноса строений,

установил:

Заявитель Зарипова Е.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Петрова В.Е., указав следующее.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Петрова В.Е. к Зариповой Е.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса или сноса строений отказано.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Зариповой Е.Р. были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> материалов, выработка стратегии и тактики защиты прав доверителя, методическое руководство и подготовка доказательств по делу, анализ процессуальных документов и подготовка иных документов). Представитель принимал участие в пяти судебных заседаниях.

Оказанные услуги приняты и оплачены Зариповой Е.Р. в полном объеме.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов издержки составили <данные изъяты>.

В связи с отложением ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания о взыскании судебных расходов на иную дату в связи с неявкой Петрова В.Е. Зарипова Е.Р. понесла дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями и актом сдачи- приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит (с учетом уточнения требований):

Взыскать с Петрова В. Е. в пользу Зариповой Е. Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, составление доверенности в размере <данные изъяты>, изготовление копий плана БТИ в размере <данные изъяты>, фотографий в размере <данные изъяты>.

Заявитель Зарипова Е.Р., представитель заявителя Черных Е.Ю. требования о взыскании судебных расходов поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо Петров В.Е., представитель заинтересованного лица СНТ «Садко» не явились, извещены надлежащим образом.

От Петрова В.Е. поступили возражения по заявлению, просит отказать во взыскании судебных расходов по изложенным в них основаниям.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой <данные изъяты>;?

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Петрова В.Е. к Зариповой Е.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса или сноса строений отказано.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Зариповой Е.Р. были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (изучение материалов, выработка стратегии и тактики защиты прав доверителя, методическое руководство и подготовка доказательств по делу, анализ процессуальных документов и подготовка иных документов). Представитель принимал участие в пяти судебных заседаниях.

Оказанные услуги приняты и оплачены Зариповой Е.Р. в полном объеме.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов издержки составили <данные изъяты>.

В связи с отложением ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания о взыскании судебных расходов на иную дату в связи с неявкой Петрова В.Е. Зарипова Е.Р. понесла дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями и актом сдачи- приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование несения заявленных расходов представлены соглашения об оказании юридических услуг, доверенность, платежные документы. Участие представителя истца при рассмотрении дела подтверждается протоколами судебных заседаний, материалами дела.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, возражения заинтересованного лица, суд считает, что сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – апелляционное производство, <данные изъяты> рублей – участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов).

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В материалах дела имеется нотариально оформленная доверенность на ведение конкретного дела на Черных Е.Ю., в связи с чем расходы по составлению доверенности подлежат взысканию в пользу заявителя.

Расходы по оплате почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей, изготовление копий плана БТИ в размере <данные изъяты> рублей, фотографий в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию, поскольку подтверждены документально и являлись необходимыми.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 110,112, 224 ГПК РФ,

определил:

Заявление Зариповой Е. Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Петрова В. Е. к Зариповой Е. Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса или сноса строений удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В. Е. в пользу Зариповой Е. Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, изготовление копий плана БТИ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, фотографий в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина