Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2015 (2-6207/2014;) ~ М-5501/2014 от 04.12.2014

№ 2-370/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.,

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Л.А. к Банк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Л.А. (в лице представителя Рябцева С.В.) обратилась в суд к Банк с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора №, заключенного 22 августа 2013 года между Сорокиной Л.А. и Банк в части подключения Сорокиной Ларисы Александровны к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, и возложения на нее обязанности по оплате единовременного платежа в размере 81 901,67 руб., применении последствий недействительности сделки и взыскании платежа за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в размере 81 901,67 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 83 538 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 915 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 184 454,67 руб., судебных расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. Мотивировав требования тем, что 22.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 170 000 руб., при выдаче кредита со счета было списано 81 901,67 руб. в качестве платы за страхование. Полагает, что действия банка по взиманию платы за подключение к программе не законны, данные условия ограничивают права заемщика на добровольный выбор дополнительного условия кредитного договора, и приводят к навязыванию условий договора невыгодных для заемщика, не относящихся к предмету договора, в которых заемщик не заинтересован, что является нарушением ст.ст. 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обращалась к ответчику с претензией 05.11.2015г., однако ответа не получила. В результате действия ответчика истцу причинены моральные страдания, ею понесены убытки в виде необоснованно уплаченных денежных средств, расходы связанные с защитой своих интересов в суде.

Истец Сорокина Л.А. и ее представитель по доверенности Рябцев С.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банк Брюханов Н.А. в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, поскольку информация об условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов, и действующих тарифах банка была доведена до истца в полном объеме до их подписания, истец выразил согласие со всеми условиями по предоставлению, использованию, возврату кредита, начислению процентов по нему, сроками и размерами тарифов. Банком до заключения договора предоставлена вся информация о возможности подключения к программе страхования, способы оплаты, а также о возможности заключения договора без условия подключения к программе страхования, банком до заключения договора клиентам предоставляется информация о различных услугах страховой защиты, предлагаемых страховыми организациями, сотрудничающих с банками, а также право выбора страховой организации, информация размещена на сайте банка и в местах обслуживания клиентов банка. Кроме того, при заполнении анкеты-заявления, являющееся неотъемлемой частью договора, истец не был лишен возможности: выразить, либо не выражать согласие на подключение к программе страхования; заключить договор страхования с выбранной самостоятельно страховой организацией; не заключать договор страхования; оплатить страховую премию как за счет кредита, так и за счет собственных средств. Условия отказа от участия в программе страхования содержатся в разделе 2 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков», согласно п. 2.2.1 и 2.2.2 которого участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления в течение 21 дня с даты подключения к программе страхования с возвратом 100% от уплаченной платы за подключение к программе страхования, в случае обращения по истечению этого времени плата не возвращается. Считает, что права потребителя банком ни в какой части не нарушены, оснований для взыскания морального вреда, неустойки, а также судебных расходов и штрафа не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица СК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, в случае разработки Страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором.

Как установлено в судебном заседании, 22 августа 2013 между Сорокиной Л.А. и Банк на основании заявления (оферты) было заключено кредитное соглашение № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 руб., с уплатой 32% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные соглашением (л.д. 8). 22.08.2013г. Сорокиной Л.А. было подписано заявление на страхование, согласно которому она выразила свое согласие на участие в Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банк, а также произвести плату за подключение к Программе, состоящую из платы за подключение в размере 46,08% от суммы кредита и компенсации расходов страхователя на оплату страховой премии страховщику в размере 1,44% от суммы кредита (л.д. 10), в общей сумме расходы на страхование составили 81 901,67 руб. за весь срок пользования кредитом. Путем проставления галочки в заявлении Сорокина Л.А. выразила согласие на включение данной суммы в сумму кредита, а также своей личной подписью в заявлении подтвердила свое добровольное участие в Программе страхования, что ей был разъяснен порядок отказа от участия в Программе страхования, предусмотренный в разделе 2 «Условий участия в Программе страхования», а именно путем подачи письменного заявления. При этом полный возврат денежных средств производится банком в случае обращения клиента в течение 21 дня с даты подключения к Программе страхования, в случае позднего обращения с заявлением возврат денежных средств не производится. С претензией в банк Сорокина Л.А. обратилась 31.10.2014г., то есть за пределами срока, предусмотренного Условиями. В связи с чем, суд полагает отказ банка в возврате средств правомерным.

Доказательств того, что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе получения денежных средств в банке для выплаты их страховой компании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе выплачивать по ним проценты по договору. Между тем собственноручные подписи в кредитном соглашении, заявлении-анкете на получение кредита и заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банком была предоставлена информация о возможности застраховаться в одной из предложенных страховых компаний, с которыми сотрудничает банк на выбор, а именно в ОРг 1 СК ОРг 3 ОРг 2 а также возможность заключения кредитного договора без условия подключения к Программе страхования, что свидетельствует о том, что страхование заемщика было осуществлено на основании его личного волеизъявления. При наличии достигнутого между сторонами соглашения на выдачу кредита, по условиям заключения договора страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, имело бы место только в том случае, если заемщик не мог заключить с банком кредитный договор без выполнения условия о страховании жизни и здоровья.

Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договоров страхования. При этом, из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Истец вправе был отказаться от заключения договора страхования, либо застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору, однако выразил свое согласие на быть застрахованным в СК

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней гражданина, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.А. о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных ею средств за страхование в размере 81 901,67 руб., а соответственно, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.А. к Банк о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              О.А. Литвинов