Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2020 ~ М-1694/2020 от 17.06.2020

Гражданское дело № 2-1788/2020

УИД 68RS0001-01-2020-002866-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года     г.Тамбов                        

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Копниной Любови Николаевне о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, и по встречному иску Копниной Любови Николаевны к ПАО КБ «Восточный» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось с иском в суд к Копниной Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Копниной Л.Н. был заключен договор кредитования № согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 46 800 руб., под 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Вместе с тем, поскольку ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании договора недействительным, указав, что находясь в ООО «Перезагрузка», ее сотрудник убедил в необходимости проведения медицинских манипуляций для нормализации состояния ее здоровья, для чего предложил заключить договор. Думая, что она заключает договор, связанный с проведением лечения, как она позже узнала, ею дополнительно был подписан спорный кредитный договор. При этом, никакого сотрудника Банка в офисе ООО «Перезагрузка» не было, заключать кредитный договор она не хотела и никаких распоряжений о переводе денег на счет ООО «Перезагрузка» со счета Банка она не давала.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору. Направил письменные возражения на встречное исковое заявление, к ответам на неоднократные запросы суда, приложил не всю запрашиваемую документацию, ряд вопросов, изложенных в запросах оставлены Банком без ответов. Дополнительных доказательств в обоснование избранной позиции по встречному иску, не представил, представителя не направил.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, встречные исковые требования поддержала, дополнительно указала, что она явилась в ООО «Перезагрузка» лишь для получения лечения, волеизъявления на заключение кредитного договора она не имела, с его условиями ее не знакомили, распоряжений на передачу кредитных денежных средств на счет ООО «Перезагрузка» она не делала, как она теперь понимает ее обманули. Когда ей стало понятно, что от обещанных лечебных процедур, ей стало хуже и, поняв, что подверглась обману, она обратилась в суд с целью расторжения подписанных ею договоров, о чем в 2018 г. состоялось решение суда. Т.к. договор с ООО «Перезагрузка» был расторгнут, она не получила лечения, то считала, что деньги Банку также будут перечислены обществом.

Представитель ответчика ООО «Перезагрузка», привлеченный в качестве третьего лица на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, все, отправленные в его адрес судебные извещения возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Выслушав ответчика/истца Копнину Л.Н., исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Копниной Л.Н. и ООО «Перезагрузка» был заключен договор № МВ04/40 на оказание услуг по абонементу (медицинские услуги), стоимость которых на момент заключения договора составляла 61 390,48 руб. Одновременно с указанным договором ФИО2 был подписан кредитный договор №/С0250/624992, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства по Тарифному плану «Партнерский 27%», с лимитом кредитования 46 800 руб. При этом, договор кредитования, как следует из его копии представленной Банком, от имени Банка был подписан ФИО1 и ФИО6

Как усматривается из представленного Банком Банковского ордера, в тот же день ФИО2 был открыт счет, на который перечислены денежные средства в сумме 46 800 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Московский филиал ПАО КБ «Восточный» тут же перевел денежные средства в размере 46 800 руб. на счет ООО «Перезагрузка».

Согласно представленной Банком выписки из ЕГРЮЛ, одна из стоявших на бланке кредитного договора подписей является подписью лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ПАО КБ «Восточный» - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Копнина Л.Н. обратилась в ООО «Перезагрузка» с заявлением о расторжении договора, а ДД.ММ.ГГГГ – с претензией, в которой одновременно просила произвести расчет стоимости оказанных услуг с приложением подтверждающих документов.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Копниной Л.Н. были удовлетворены частично, расторгнут договор № МВ04/40 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Перезагрузка». В расторжении кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» Копниной Л.Н. было отказано. Как следует из указанного решения, обстоятельства влияющие на признание сделки недействительной, судом не исследовались.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (п.1 ст.167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1 ст. 168 ГК РФ.)

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п.1,2 указанной статьи).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (п.1 ст.438).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.177 п.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора кредитования №/С0250/624992 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита.

В материалах дела содержится заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Перезагрузка», ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договоров, одним из предметов которого являлся спорный кредитный договор. Указанное исковое заявления, согласно информации, полученной в результате обозрения судом гражданского дела №, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, учитывая, что ПАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») был по указанному делу ответчиком, о волеизъявлении истца об отсутствии у него желания пользоваться кредитом, Банк знал в июне 2018 г., т.е. до установленного договором срока предоставления кредита. Других доказательств у ФИО2, свидетельствующих о том, что ранее она также информировала Банк об отсутствии у нее желания пользоваться кредитными денежными средствами и заключать кредитный договор, у последней не сохранилось.

В п. 19 Индивидуальных условий договора сказано, что «заемщик доверяет ФИО1 быть его представителем в Банке при предоставлении всех необходимых для заключения Договора документов в Банк, в том числе подписанного заемщиком экземпляра договора и фотокопии паспорта заемщика».

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. (ст.160 п.1)

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. (ст.185.1 ГК, п.4)

Как установлено, ФИО2 подписала кредитный договор вместе с договором на предоставление услуг ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Перезагрузка».

Вместе с тем, работниками ООО «Перезагрузка» ей не была предоставлена полная и достоверная информация, что одновременно с заключением договора оказания услуг с ней был заключен договор кредитования с Банком, что говорит о злонамеренном умолчании о заключаемом кредитном договоре. Также, как следует из пояснений ФИО2, никаких сотрудников Банка в офисе не было, она не давала никаких распоряжений о переводе денежных средств на счет ООО «Перезагрузка».

На запрос суда ПАО КБ «Восточный» было предложено сообщить место заключения договора, полномочия подписавших договор представителей, кем разъяснялись условия кредитного договора, сроки возврата и т.п., представить документы, на основании которых денежные средства в день заключения договора были направлены на счет ООО «Перезагрузка». Вместе с тем, в указанной части в суд ответы на запросы не поступил, документы направлены не были. Направлены письменные объяснения, которые, при анализе всех представленных по делу материалов и пояснений потребителя, нельзя признать достоверными, поскольку никаких иных доказательств, что договор подписывался уполномоченным от Банка лицом, что ФИО1 работала в их организации, что глава Банка присутствовал при заключении договора с ФИО2, что до последней в полной и доступной форме были донесены все существенные условия кредитного договора, что подписывая анкету-заявление ФИО2 понимала, что именно она подписывает, что последней давалось распоряжение на перечисление денежных средств на счет ООО «Перезагрузка» и т.п., суду не предоставлено.

Как установлено, в договоре кредитования отсутствует конкретное целевое назначение (на оплату услуг ООО «Перезагрузка»), реквизиты для зачисления суммы кредита, вместе с тем, в нарушение условий, указанных в п.17 договора кредитования, сумма кредита в тот же день, была перечислена на расчетный счет, принадлежащий ООО «Перезагрузка», что также свидетельствует о недобросовестном поведении лиц, действующих от имени Банка при отсутствии на то полномочий. Что в итоге нарушило право заемщика, предусмотренное п.2 ст.821 ГК РФ, позволяющее заемщику отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля истца не была направлена на возникновение соответствующих гражданских прав и обязанностей, поскольку заемщик не предполагала получать денежные средства на какие-либо личные нужды, тем более распоряжений на перевод денежных средств на счет ООО «Перезагрузка» не давала, сама данных денежных средств в личное распоряжение не получала. Действия кредитора также свидетельствуют о том, что он не предполагал выдавать денежные средства истцу, в связи с чем, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 недействителен, так как не соблюдены требования к заключению указанного договора, ответчику не разъяснялась информация относительно заключаемого с ней кредитного договора, она не получала кредитных денежных средств, договор заключен под влиянием обмана.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таких доказательств со стороны Банка не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из встречных исковых требований, стоимость переданного по сделке ФИО2 не оценивалось и в настоящих требованиях не заявлялось.

В связи с тем, что ответчик/истец была введена в заблуждение относительно самой природы сделки, которая была с ней заключена путем обмана и злоупотребления доверием, при совершении недобросовестных действий, в том числе со стороны представителей ПАО КБ «Восточный», делегировавшего полномочия на совершение сделки третьему лицу. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что от имени Банка действовало лицо, не имеющее полномочий на подписание договора, в том числе в части удостоверения подписи Заемщика, у суда возникают обоснованные сомнения в том, что заемщик имел волеизъявление на заключение кредитного договора, в том числе на перечисление денежных средств в ООО «Перезагрузка», ей была предоставлена полная информация о предоставляемом кредитном продукте сроках действия договора, порядке уплаты ежемесячных платежей и т.п. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при осуществлении финансовой услуги были нарушены права ФИО2, как потребителя. В результате ошибочных представлений об истинных намерениях совершения данной сделки, ввиду отсутствия достоверной информации, имеющей существенное значение при заключении договора, который она не заключила бы, если бы знала о действительном положении дел, не имея специальных познаний, исходя из добросовестного поведения участников сделки и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки, истец была введена в заблуждение, обманута и как следствие, ею был подписан договор кредитования №/С0250/624992 от ДД.ММ.ГГГГ с Банком, волеизъявление на подписание которого у нее отсутствовало.

При этом, как установлено, требование ФИО2 о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено не было из-за отсутствия оснований для расторжения договора по инициативе одной из сторон. Вместе с тем, иные обстоятельства в рамках дела № судом не исследовались.

Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и которые суд предлагал представить, в том числе при осуществлении ответов на запросы, со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, проанализировав изложенные выше нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора кредитования №/С0250/624992 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Таким образом, исковые требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Копниной Любови Николаевне о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Копниной Любови Николаевны к ПАО КБ «Восточный» о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор кредитования №/С0250/624992 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Копниной Любовью Николаевной и ПАО КБ «Восточный» недействительным.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова