Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2015 ~ М-3405/2015 от 01.07.2015

                                                       Гр.дело № 2- 3380/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015г.                                                                                                     г. Ульяновск

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием прокурора Понизяйкиной Г.В.

и адвоката Ахметзянова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловой Н.И. к Ахметзянову ФИО13, Ахметзянову И.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жигалова Н.И. обратилась в суд с иском к Ахметзянову Д.И., Ахметзянову И.Р. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:05 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ахметзянова Д.И. и её в качестве пешехода. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном ДТП ей был причинен физический вред. На основании выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ., истории болезни № был поставлен диагноз – <данные изъяты> В связи полученными повреждениями она перенесла как физические, так и нравственные страдания. С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истица Жигалова Н.И., а также ей представитель, действующая на основании доверенности Юрченко Т.А., исковые требования поддержали в полном объёме, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик Ахметзянов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требуемая сумма морального вреда является завышенной. Виновным в ДТП себя не считает, полагает, что ДТП произошло по вине самой истице, которая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора. Также суду пояснил, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является его отец – Ахметзянов И.Р. В момент ДТП данным автомобилем он управлял с ведома и разрешения собственника транспортного средства.

Ответчик Ахметзянов И.Р. в судебном заседании указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В момент ДТП указанным автомобилем управлял его сын Ахметзянов Д.И. на законных основаниях. Автомобилем сын пользовался по своему усмотрению.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, мнению прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, мнение адвоката Ахметзянова А.Р, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12:05 час. В районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Ахметзянов Д.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Жигалову Н.И., в результате данного ДТП истица получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате данного ДТП Жигаловой Н.И. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Как указывалось выше, повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройств здоровья.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с названным ДТП Жигалова Н.И. находилась на лечении в ГУЗ УОКЦСВМП с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>

В период прохождения лечения, ДД.ММ.ГГГГ. перенесла операцию <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. также находилась на лечении в ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу названных норм Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и, он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Ахметзянов И.Р. В момент ДТП данный автомобиль с согласия и ведома собственника находился в пользовании его сына Ахметзянова Д.И. Из представленных сведений ООО «<данные изъяты>» следует, что между данной страховой компанией и Ахметзяновым И.Р. был заключен полис обязательного страхования серии ВВВ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., количество допущенных к управлению водителей – не ограничено. В связи с чем, суд полагает, что Ахметзянов Д.И. управлял автомобилем на законных основаниях и являлся в момент ДТП его законным владельцем, так как транспортное средство было передано ему во временное пользование и, он использовал его по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению к Ахметзянову Д.И., В удовлетворении иска о компенсации морального вреда к Ахметзянову И.Р. следует отказать.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, названные телесные повреждения у истца, полученные в результате ДТП, длительность лечения, тяжесть вреда здоровью, полученной в связи с телесными повреждениями от ДТП. Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с получением травм и лечением истица испытывала <данные изъяты>, а также переживания о своем здоровье (<данные изъяты>). Одновременно, суд также принимает во внимание <данные изъяты> ответчика Ахметзянова Д.И.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика Ахметязнова Д.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ахметзянова Д.И. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Жигаловой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзянова Д.И. в пользу Жигаловой Н.И. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Жигаловой Н.И. к Ахметзянову И.Р. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                             Е.Н. Саенко