Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2020 от 07.05.2020

              Дело №2-871/2020

26RS0012-01-2020-000305-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июня 2020 года                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца Текеева И.У. на основании доверенности Кутюмова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текеева Ильяса Умаровича к Сергееву Сергею Александровичу о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

Текеев И.У. обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву С.А. о возмещении причиненного материального ущерба, в котором указал, что на основании договора о долевом строительстве является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Сергеевым С.А. и Есюниной Н.В., действующей в его интересах заключен договор аренды указанной квартиры за 30000 рублей в месяц. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил повреждения квартиры и находящегося в ней имущества. Ответчик съехал из квартиры не вернув ключи и не возместив ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт, в котором зафиксирован причиненный ущерб, позднее проведана независимая экспертиза, в соответствии с которой сумма ущерба составила 57942 рубля. Стоимость экспертизы 10000 рублей. Ответчик на звонки не отвечает, на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57942 рубля, стоимость экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21238 рублей.

В судебном заседании представитель истца Текеева И.У. по доверенности Кутюмов В.И. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Перспектива» Клещев С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду письменные возражения и акт приемки выполненных работ по текущему ремонту кровли над <адрес>, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Текеев И.У. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Ответчик Сергеев С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.233, 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключения экспертов, исследовав, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и изменения правоотношения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Текеев И.У. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Есюниной Н.В. и Сергеевым С.А. заключен договор аренды указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о причинении вреда жилому помещению № от ДД.ММ.ГГГГ. пострадали мебель (комод, кровать, шкаф, кресла, диван, дверь) и унитаз, причиной порчи указано не надлежащее пользование квартирой и мебелью.

Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ., имеется причинно-следственная связь между причиненным ущербом и ненадлежащим пользованием жилым помещением, указанные повреждения причинены в период с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительных работ составила 57942 рубля 50 копеек.

Как видно из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к Сергееву И.У. с требованием о возмещении ущерба причиненного имуществу.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делам о возмещении ущерба являются такие обстоятельства в их одновременной совокупности как факт причинения ущерба, вина ответчика и причинно-следственная связь между виновным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями - ущербом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что причинен вреда жилому помещению <адрес> согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. пострадали мебель (комод, кровать, шкаф, кресла, диван, дверь) и унитаз, причиной порчи указано не надлежащее пользование квартирой и мебелью. В обоснование материального ущерба, причинённого имуществу истцом взята за основу судебная экспертиза ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы сторонами в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не имеется.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в <адрес> имеются повреждения. Однако совокупность представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что повреждения, имеющиеся в вышеуказанной квартире, возникли в результате действий ответчика, в судебном заседании не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между виновным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями - ущербом.

В договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. не отражено передаваемое имущество. Кроме того, указанный договор заключен между Есюниной Н.В. и Сергеевым С.А., но в доверенности выданной Текеевым И.У. Есюниной Н.В. не оговорены полномочия по заключению договоров аренды, а иск подан собственником квартиры Текеевым И.У., который договор аренды не заключал.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд не находит доказанным факт причинения вреда имуществу истца ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст.8,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, что судебные расходы на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

В условиях состязательности процесса, по мнению суда, истец не смог надлежащим образом обосновать те обстоятельства, на которые он ссылается как в обосновании своих требований, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Текеева Ильяса Умаровича к Сергееву Сергею Александровичу о возмещении причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Текеева Ильяса Умаровича к Сергееву Сергею Александровичу о возмещении причиненного материального ущерба в размере 57942 рубля, расходов на производство экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2238 рублей, а всего 70180 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                           Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2020 года.

         Судья                                             Домоцев К.Ю.