Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2020 (2-16022/2019;) ~ М-12260/2019 от 18.11.2019

Дело №

24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020г <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа с залогом недействительным, признании отсутствующим залога,

                установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 просив признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, снять обременение с транспортного средства, принадлежащего истцу автомобиля Lexsus NX 200, гос/номер Р 997 ЕТ/142. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2019 года при продаже собственного автомобиля Lexsus NX 200, гос/номер Р 997 ЕТ/142, истец узнала, что в отношении её имущества существует ограничение в виде залога автомобиля в пользу залогодержателя ФИО1, с которым у истца ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому, истец передает свое транспортное средство в залог ответчику, однако истец никакого договора займа с ФИО1 не заключала, денег от него не получала, а также не подписывала иные документы, где она становится заемщиком перед какими-либо иными лицами. Договор займа, иные документы, подтверждающие обстоятельства заключения договора займа между сторонами, у истца отсутствуют, а также денежные средства, положенные ей при заключении договора займа не передавались и не переводились, имеющиеся выписки из принадлежащих истцу счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях, подтверждают отсутствие перевода денежных средств от ответчика, которые должны были быть предназначены для истца по договору займа. В результате действий ответчика, истец не может распорядиться своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, считает, что данная сделка, заключенная между истцом и ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, является оспоримой, а в дальнейшем недействительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная нотариальная палата.

В судебное заседание истец ФИО2 требования иска поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что в договорные отношения с ответчиком по вопросу займа не вступала, в зало автомобиль не передавала, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы ГУВМ МВД России по <адрес> и месту нахождения, от получения судебных извещений уклонился, согласно сведений почтовых отправлений, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата в судебное заседание не явилось, представитель ФИО6 направила письменный отзыв, указав, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель или иное лицо, в пользу которого принято решение, вправе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от дата) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником движимого имущества – транспортного средства Lexsus NX 200, гос/номер Р 997 ЕТ/142, что подтверждается С№ №, карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Из полученного по запросу суда ответа, Федеральной нотариальной палатой предоставлены сведения, согласно которым, в отношении транспортного средства Lexsus NX 200, гос/номер Р 997 ЕТ/142 (VIN) № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление о возникновении залога за номером №840 нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа: залогодатель ФИО2, залогодержатель ФИО1, основание возникновения залога: «Договор Займ (через интернет, с фото и селфи) WhatsApp для связи +86 138 4664 7590) от ДД.ММ.ГГГГ №»; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом: ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление подавалось в электронной форме залогодержателем ФИО1

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Из содержания постановления следует, что в собственности у ФИО2 имеется автомобиль Lexsus NX 200, гос/номер Р 997 ЕТ/142, приобретенный на основании договора купли-продажи у ФИО7 В начале 2019 года муж ФИО2 разместил объявление о продаже автомобиля, в начале октября 2019 года по объявлению позвонил неизвестный мужчина, который в разговоре с ФИО2 сообщил, что ее машина находится в залоге. По сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, автомобиль марки Lexsus NX 200, гос/номер Р 997 ЕТ/142 в розыске транспортных средств и Интерполе не числится, наложенных на автомобиль ограничений на регистрационные действия нет. Проверкой по «Федеральной нотариальной палате» установлено, что получить полные данные о том, где, кем и у какого нотариуса был составлен договор о залоге движимого имущества, согласно ФЗ «О нотариате» можно только по решению суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк денежные средства от ФИО1 не поступали.

Кроме того, согласно кредитной истории физического лица Бюро кредитных историй, ФИО3 имела кредитные обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», ПАО «Бинбанк», ОАО «СКБ-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО2 в момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства, не располагала сведениями о заключении данного договора, от своего имени лично не заключала с ФИО1 договор займа, денежные средства от ФИО1 не получала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что волеизъявление ФИО2, выраженное ею в договоре займа (за которую действовало неизвестное лицо), не соответствовало ее действительной воле, что позволяет сделать вывод о наличии на момент заключения оспариваемого договора обмана, в связи с чем сделка является недействительной.

Транспортное средство – автомобиль Lexsus NX 200, гос/номер Р 997 ЕТ/142, принадлежащий истцу на праве собственности, является предметом залога по оспариваемому договору займа.

Принимая во внимание, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный залогом автомобиля, был признан недействительным, суд, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, полагает возможным применить последствия недействительности указанной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, а именно, прекратить право залога ФИО1 в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Lexsus NX 200, гос/номер Р 997 ЕТ/142.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа, обеспеченный залогом на автомобиль: марка Лексус NX 200, идентификационный VIN) №, год выпуска 2016, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 – основание залога «Договор Займа (через интернет, с фото и селфи) Ватсап для связи +86 138 4664 7590 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать прекращенным залог автомобиля Лексус NX 200, идентификационный номер VIN) №, год выпуска 2016, в отношении залогодержателя ФИО1, возникший на основании договора займа (через интернет, с фото и селфи) Ватсап для связи +86 138 4664 7590 от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ФИО1.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для исключения сведений о залоге на Лексус NX 200, идентификационный номер VIN) №, год выпуска 2016, из реестра по уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2, залогодержатель ФИО1, договор займа (через интернет, с фото и селфи) Ватсап для связи +86 138 4664 7590 от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года