Приговор по делу № 1-355/2015 от 24.11.2015

    № 1-355/15

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                 21 декабря 2015 года

     Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Дементьева В.Г.,

    с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

        защитника адвоката Рейфер Г.М., удостоверение № №... от .. .. ....г. г. и ордер № №... от .. .. ....г. г.,

    при секретаре Понятовском М.В.,

    подсудимогоЗахарова В.В.,

.......

    потерпевшей А.К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 15370523 в отношении

            Захарова В.В.,.......

.. .. ....г.- осужден ....... районным судом ....... области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

.. .. ....г. г.осужден ....... областипо ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст.. 228.1 ч. 1УК РФ к 5 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .. .. ....г., общий срок: 6 лет 3 мес. лишения свободы.

.. .. ....г. освобождение по отбытию наказания.

.. .. ....г..- осужден ....... районным судом г. ....... области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    обвиняемого в совершении преступленийч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161УК РФ.

    УСТАНОВИЛ:

    Захаров В.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Так, .. .. ....г. около 18 часов 00 минут Захаров В.В., находясь в квартире по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в комнате сотовый телефон «....... стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К.Т.А., причинив тем самым К.Т.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. С похищенным Захаров В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Кроме того Захаров В.В.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Так, .. .. ....г. около 18 часов 10 минут Захаров В.В., находясь в квартире по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил выхватив из руки у А.К.С., принадлежащий ей сотовый телефон «.......», стоимостью 5990 рублей, после чего осознавая, что А.К.С. понимает противоправность его действий вышел из квартиры, причинив тем самым А.К.С. материальный ущерб на сумму 5990 рублей. С похищенным Захаров В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый Захаров В.В.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйЗахаров В.В.после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании Захаров В.В.свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимомуЗахарову В.В.понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимомуЗахарову В.В.обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваи поскольку максимальный срок наказания за преступления предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158УК РФ, ч.1 ст. 161УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель,защитник, потерпевшая К.Т.А., и потерпевшая А.К.С. (л.д. 115) не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Захарову В.В.в совершении преступленийпо ч. 1 ст. 158УК РФ, (преступлениев отношении потерпевшей К.Т.А.), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; и ч. 1 ст. 161УК РФ (преступлениев отношении потерпевшей А.К.С.) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым Захаров В.В.согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд признает правильной квалификацию содеянного Захаровым В.В.по ч. 1 ст. 158УК РФ, (преступление в отношении потерпевшей К.Т.А.), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; и ч. 1 ст. 161УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А.К.С.) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания Захарову В.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности: в целом характеризуется удовлетворительно, работает неофициально ....... по месту пребывания и работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не стоит; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйЗахаров В.В., свою вину признал полностьюпо каждому преступлению, раскаялся в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, помогаетматери ребенка, с которойсостоит в фактических брачных отношениях, извинился перед потерпевшими в зале суда, мнение потерпевшей К.Т.А. просившей строго не наказывать не лишать его свободы.

    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого по каждому преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

    При назначении наказания подсудимому Захарову В.В.суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В качестве     обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Захарову В.В., суд учитывает рецидив преступлений, так как Захаров В.В., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал лишение свободы, которая не погашена или не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

    Наказание подсудимому Захарову В.В.должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому Захарову В.В.ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению.

    Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому Захарову В.В.назначается в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по каждому преступлению.

    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить Захарову В.В.менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158УК РФ, ч.1 ст. 161УК РФ чем лишение свободы, по каждому преступлению, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

    Суд назначает наказание Захарову В.В.по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ,      путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Поскольку Захаров В.В.осуждается за преступления, совершенные.. .. ....г. до постановления приговора от .. .. ....г......... районного суда г. ....... области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговоры должны исполняться самостоятельно.

    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого Захарова В.В.обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    По настоящему уголовному делу у подсудимого Захарова В.В.мера принуждения обязательство о явке.

    В связи с назначением Захарову В.В.наказания, не связанного с лишением свободы, суд сохраняет меру принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

    При назначении Захарову В.В.размера и вида наказания, суд учитывает редакцию Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

    Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу:коробку и кассовый чек на сотовый телефон «.......» хранящиеся у потерпевшей А.К.С. оставить А.К.С.; сотовый телефон «.......» хранящийся у потерпевшей К.Т.А. оставить К.Т.А..

    В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Захарова В.В. не подлежат.

        Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ПризнатьЗахарова В.В. в совершении преступления, предусмотренногопо ч. 1 ст. 158УК РФ, (преступление в отношении потерпевшей К.Т.А.).

    Назначить Захарову В.В. наказание за преступление по ч. 1 ст. 158УК РФ, (преступление в отношении потерпевшей К.Т.А.) с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года (одного года) лишения свободы.

    Признать Захарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного поч. 1 ст. 161УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А.К.С.).

    Назначить Захарову В.В. наказание за преступление поч. 1 ст. 161УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А.К.С.) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захарову В.В. наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову В.В. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

    Возложить на Захарова В.В. в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор от .. .. ....г......... районного суда г. ....... областиисполнять самостоятельно.

    Меру принуждения Захарову В.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде обязательство о явке.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: коробку и кассовый чек на сотовый телефон «.......» хранящиеся у потерпевшей А.К.С. оставить А.К.С.; сотовый телефон «.......» хранящийся у потерпевшей К.Т.А. оставить К.Т.А..

    Процессуальные издержки взысканию с Захарова В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:                           В.Г. Дементьев