Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2021 ~ М-695/2021 от 01.02.2021

№ 2-2363/2021

10RS0011-01-2021-001935-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием представителя истца Саввиной Л.Ю., представителя ответчика Новацкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Молчановой Н.Н. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Молчанова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» по тем основаниям, что Колчиным К.В. с ответчиком заключен договор №№ от 22.11.2017 года об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения планируемого крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Заозерье, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства, такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий составляет один год со дня заключения договора. 27.11.2019 года заключено трехстороннее соглашение № № к договору от 22.11.2017 года №№, в соответствии с которым Колчин К.В., Молчанова Н.Н. и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» пришли к соглашению, что с момента подписания дополнительного соглашения права и обязанности по договору переходят к Молчановой Н.Н. Трехстороннее соглашение подписано сторонами 05.12.2019 года. На основании дополнительного соглашения срок оказания услуги продлен до 01.06.2020 года. В указанный в договоре и дополнительном соглашении срок ответчик свои обязанности не исполнил. 19.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении обязательства по договору от 22.11.2017 года №№. 21.07.2020 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию истца № №. 23.07.2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № № и проведено административное расследование. 18.08.2020 года вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При проведении расследования, факт нарушения по договору от 22.11.2017 года №№ нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит возложить обязанность на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в срок до 31.08.2021 года исполнить договор от 22.11.2017 года №№ об осуществлении технологического присоединения, осуществив работы согласно технических условий для электроснабжения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Заозерье, кадастровый номер земельного участка №, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., расходы на юридические и консультационные услуги в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца Саввина Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила предоставить больший срок для исполнения решения суда до 31.08.2021 года, представлен отзыв, согласно которому указано, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору, однако для производства работ необходимо урегулировать с уполномоченными органами вопросы использования земельных участков, размер компенсации морального вреда завышен и не отвечает критерию разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п.2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ) (п.28).

Согласно п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности назначить исполнителю новый срок.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.

В соответствии с п.1 ст.26 названого Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу п.2 Правил сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п.п.3, 4 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п.6 Правил).

В пп.в п.7 Правил указано, что в процедуру технологического присоединения входит выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В пп.б п.16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно. Неисполнение сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп.б п.16 Правил для соответствующих категорий заявителей является нарушением требований Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Судом установлено, что Колчиным К.В. с ответчиком заключен договор №№17 от 22.11.2017 года об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения планируемого крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Заозерье, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства, такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий составляет один год со дня заключения договора.

27.11.2019 года заключено трехстороннее соглашение № № к договору от 22.11.2017 года №№, в соответствии с которым Колчин К.В., Молчанова Н.Н. и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» пришли к соглашению, что с момента подписания дополнительного соглашения права и обязанности по договору переходят к Молчановой Н.Н. Трехстороннее соглашение подписано сторонами 05.12.2019 года.

На основании дополнительного соглашения срок оказания услуги продлен до 01.06.2020 года.

19.07.2020 истцом направлена претензия в адрес ответчика о нарушении сроков исполнения договора. До настоящего времени обязательства по технологическому присоединению в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части установления даты, до которой должны быть проведены работы – 31.08.2021 года.

С учетом изложенного, поскольку технологическое присоединение – это комплексная услуга, оказываемая сетевыми компаниями юридическим и физическим лицам для выдачи электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к объектам сетевого хозяйства с оформлением надлежащих документов, требования истца о понуждении ответчика к выполнению принятых на себя обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обязательствах, следует обязать ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства для электроснабжения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с.Заозерье, кадастровый номер земельного участка №, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения №№ от 22.11.2017 в срок до 31.08.2021.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истец понес судебные расходы, в связи с рассмотрением дела, а именно по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 24.01.2021 года на сумму 20000 руб. 00 коп., а также расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1400 руб. 00 коп., кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариальная доверенность № от 03.11.2020 года, на основании которой действовала представитель Молчановой Н.Н., не содержит указаний на конкретное дело, следовательно, расходы на ее оформление в размере 1400 руб. не могут быть взысканы с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, принимая во внимание, что ответчик возражает против размера взыскиваемых расходов, с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 20000 руб. 00 коп. является явно завышенной, суд полает разумной сумму расходов на представителя истца Саввиной Л.Ю. в размере 10000 руб. 00 коп., которую следует взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, а также в соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Молчановой Н.Н. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства для электроснабжения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с.Заозерье, кадастровый номер земельного участка №, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения №№ от 22.11.2017 в срок до 31.08.2021.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Молчановой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Ю.Л. Саврук

Решение в окончательной форме принято 16.04.2021.