Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9833/2017 от 23.03.2017

Судья Хлюстов В.В. Дело № 33-9833/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Магоня Е.Г., Снегирева Е.А.,

при секретаре З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2017 года частную жалобу Дробышева О. А. на определение Можайского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы, как поданной по истечении срока обжалования,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Дробышеву О.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Решением Можайского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворены, с Дробышева О.А. взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 52 017 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 52 копейки, всего 53 777 рублей 90 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, 09 декабря 2016 года Дробышев О.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Можайского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года.

Определением Можайского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечении срока обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь ч.2 ст.321 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, судебная коллегия полагает, что основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю отсутствовали, поскольку как следует из дела, <данные изъяты> заявителем подана краткая апелляционная жалоба, определением суда от <данные изъяты>, указанная жалоба оставлена без движения, с предложением в срок до <данные изъяты> (включительно) представить апелляционную жалобу с соблюдением требований ГПК РФ (л.д.106). Определением от <данные изъяты> в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда от <данные изъяты>, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

При этом сведений о том, что копия определения об оставлении без движения жалобы от <данные изъяты> в адрес заявителя была направлена, материалы дела не содержат. Согласно расписки (л.д.109) копия определения от <данные изъяты> Дробышевым О.А. получена <данные изъяты>, то есть после истечения предложенного в определении судом срока.

При таких обстоятельствах определение Можайского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы, как поданной по истечении срока обжалования, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можайского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года отменить, дело вернуть в городской суд со стадии оставления апелляционной жалобы Дробышева О.А. без движения.

Председательствующий

Судьи