Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-471/2018 от 30.07.2018

№11-471/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием Евтушенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Евтушенко Евгения Николаевича на решение мирового судьи участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.05.2018г. по гражданскому делу по иску ЗАО «МАКС» к Евтушенко Евгению Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Евтушенко Е.Н. о взыскании выплаченного потерпевшей стороне страхового возмещения 30900 рублей в порядке регресса, ссылаясь на несвоевременное исполнение обязанности ответчиком по направлению страховщику извещения о ДТП, оформление которого происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции.

07.05.2018г. решением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области исковые требования ЗАО МАКС удовлетворены.

26.06.2018г. поступила апелляционная жалоба Евтушенко Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.05.2018г., в которой содержатся доводы о введении его страховщиком в заблуждение ввиду предоставление недостоверной информации относительно сроков направления извещения, незначительности нарушения сроков направления извещения, не соответствии предоставленного заключения экспертов требованиям Единой методики в части неверного определения стоимости диска колеса и ремонтного воздействия к нему, необоснованного включения в расчет стоимости ремонта фонаря заднего левого.

В судебном заседании Евтушенко Е.Н. доводы жалобы поддержал.

Представители АО МАКС не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

В силу положений статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по изложенным в жалобе апеллянта доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным и обоснованным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению. Когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и было установлено мировым судьей, что 01.09.2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота г.н. (№) под управлением (ФИО1) и ВАЗ г.н. (№) под управлением Евтушенко Е.Н., которое было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения водителями. Участники ДТП согласились, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Евтушенко Е.Н., что отразили в Извещении. АО «СОГАЗ», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего (полис (№)), в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату (ФИО1) в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании заключения ООО «РАНЭ МО» 30900 рублей, признав факт наступления страхового случая, после чего ЗАО МАКС в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, являясь страховщиком причинителя вреда Евтушенко Е.Н., возместило АО СОГАЗ 30900 рублей, о чем предоставлено платежное поручение от 25.10.2016г.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Извещение о ДТП направлено Евтушенко Е.Н. в ЗАО МАКС 09.09.2016г., то есть с пропуском установленного законом срока – 5 рабочих дней, в связи с чем требования ЗАО МАКС о возмещении ущерба в порядке регресса правильно признаны мировым судьей правомерными. Проанализировав заявленные причины пропуска срока на предмет уважительности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания их таковыми, поскольку выезд ответчика за пределы Воронежа 02.09.2016г. и 05.09.2016г. не исключали возможности направления Извещения по почте либо предоставления его страховщику в иной день в период предусмотренного законом срока.

Ссылка апелляционной жалобы Евтушенко Е.Н. на введение его в заблуждение указанием на бланке Извещения на его заполнение и передачу страховщику в течение 15 дней не принимается, поскольку выполнение положений ст.ст.11.1 и 14 ФЗ «Об ОСАГО» является обязанностью лиц, участвующих в ДТП, а не их правом, у страховщика при этом отсутствует обязанность разъяснять потерпевшему его обязанности при наступлении страхового случая, поскольку эти обязанности установлены законом, незнание которого не является освобождением от ответственности страхователей. Следует также отметить, что извещение о ДТП составлено водителями не на бланке ЗАО МАКС.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, мировой судья руководствовался предоставленным истцом заключением ООО «РАНЭ-МО» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота, дав оценку данному письменному доказательству с точки зрения относимости и допустимости. Оснований не согласиться с данной оценкой суд не усматривает. Доводы апелляционной жалобы относительно объема повреждений и объема необходимых ремонтных воздействий по существу повторяют доводы, которыми было мотивировано несогласие с заявленным иском, направлены на переоценку доказательства по делу и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для подтверждения своих возражений, как в первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу о всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех фактических обстоятельств дела с разрешением спора в соответствии с требованиями закона. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании ст.56, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.05.2018г. по гражданскому делу по иску ЗАО «МАКС» к Евтушенко Евгению Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко Евгения Николаевича без удовлетворения.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина