Решение по делу № 33-245/2020 от 06.12.2019

Судья Земскова Т.В. Дело № 33-245/2020 (33-17488/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Чекуновой О.В., Грековой Н.О.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2645/2019 по иску ООО «Энерго-Инвест» к Сугатовой Т. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Сугатовой Т. М.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Энерго-Инвест» к Сугатовой Т. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Сугатовой Т. М. в пользу ООО «Энерго-Инвест» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 66 210 рублей 76 копеек, пени в размере 8 921 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рублей 96 копеек».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энерго-Инвест» обратилось в суд с иском к Сугатовой Т.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 66 210 рублей 76 копеек, пени в размере 8 921 рубля 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что Сугатова Т.М. является собственником нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлена в размере <.......> рубля за 1 кв.м. Ответчик не производит своевременно плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сугатова Т.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также иных договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственник помещения в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений п. 29 и 31 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2016 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Сугатова Т.М. является собственником нежилого помещения, общей площадью 123,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № <...> по <адрес> с 1 августа 2015 года по сентябрь 2018 года осуществляло ООО «Энерго-Инвест» на основании протоколов общего собрания по выбору управляющей организации, а также заключенных на основании них договоров управления многоквартирным домом.

Постановлением администрации Волгограда от 24 декабря 2014 года № 1676 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере 24,31 рублей за 1 кв.м.

Суд установил, что ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 66 210 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 17 июля 2019 года был отменен судебный приказ № <...> о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

По состоянию на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку ответчик свои обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполняет.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об одновременном изменении предмета и основания иска при подаче истцом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований были предметом судебного исследовавния, не нашли своего подтверждения.

Оспаривая определенный судом к взысканию размер неустойки, Сугатова Т.М. полагает данный размер подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, так как доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки, не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно: суммы долга, длительности неисполнения обязательства, принципов разумности и справедливости судебная коллегия считает, что определенная судом ко взысканию сумма неустойки в размере 8921 рубля 20 копеек за неуплату суммы основного долга в размере 66210 рублей 76 копеек, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, ввиду чего, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований к отмене и изменению судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сугатовой Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: