Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2020 ~ М-1642/2020 от 23.09.2020

№ 2-1639\2020

                                                                                                           28RS0017-01-2020-002440-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03ноября2020 г                                                                          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при помощнике судьи Назаренко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Светланы Владимировны к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Кобзева С.В. обратилась в суд с иском кООО «Омазон»,в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи -- от --, заключенный между ней и ответчиком стоимостью --

Расторгнуть кредитный договор -- от -- заключенный истцом с ПАО «МТС-Банк» на сумму -- прекратив его действие.

Взыскать с ООО "Омазон" в пользу ПАО «МТС Банк" оплаченную за товар денежную сумму в размере --

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в свою пользу убытки в виде процентов, и погашения основной суммы по кредитному договору от -- г., образовавшиеся на момент обращения в суд в размере --

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в свою пользу сумму в размере -- в качестве возмещения морального вреда.

Взыскать сООО «ОМАЗОН» в свою пользу сумму штрафа в размере 50%от удовлетворенных требований потребителя.

В обоснование заявленным требованиям истец указала на то, что -- между нейи ООО «ОМАЗОН» в лице Калачева Николая Дмитриевича был заключен договор купли-продажи -- В соответствии с этим договором продавец передал товар: вибромассажную накидку --, а также подарки одеяло 1 шт., подушки- 2шт. пылесос-1шт, ручной массажер -1шт.

Цена товара по договору купли-продажи составила --. Покупателю был предоставлен кредит Банка-партнера ПАО «МТС-Банк» на сумму -- рублей по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным Договором.

Дома изучив товар она поняла, что он ей не подходит по ряду причин. На следующий день она попыталась вернуть товар продавцу, но ей отказали в расторжении договора купли-продажи, сказав, что данный товар не подлежит возврату.

Истец является инвалидом третьей группы, о чем она сообщала представителям компании ООО «ОМАЗОН», но при продаже товара это информация не была учтена продавцами.

Она проконсультировалась со своим врачом-кардиологом и врач категорически запретила ей пользовать вибромассажной накидкой, так как с её заболеванием сердца противопоказаны любые вибрации.

-- Кобзева С.В. обратилась с досудебной претензией к ответчику. Ответа на претензию до настоящего времени не было.

Истец не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, по причине отсутствия достоверной информации об уровне качества и безопасности товара, было введение в заблуждение об условиях покупки и возврата товара, также продавцом не был передан покупателю сертификат на товар.

Массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «ОМАЗОН» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщал.

При заключении договора купли-продажи продавцом до истца, как до потребителя, не была доведена вся необходимая, полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, а именно на товаре не указан его производитель, истцу не был предоставлен сертификат качества товара, что является основанием для расторжения договора купли-продажи товара --М и взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере --

-- истец внесла платеж по кредитному договору № --/20 от -- в размере --, из -- - проценты-- --

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и психических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец считает, что сумма морального вреда равна --

Представитель истца Осадчий В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, в которых отказался исковых требований в части расторжения кредитного договора с ПАО «МТС Банк" и просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара --X1-419 от --, заключенный между истцом и ответчиком, стоимостью --

    Взыскать с ООО "Омазон" в пользу Кобзевой С.В. оплаченную за товар денежную сумму в размере --

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу Кобзевой С.В. сумму в размере -- в качестве возмещения морального вреда.

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу Кобзевой С.В. сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.

Истец Кобзева С.В., в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчикООО «Омазон» в судебное заседаниене явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.Согласно представленных возражений, исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Как установлено судом, -- между Кобзевой С.В. и ООО «ОМАЗОН» в лице Калачева Николая Дмитриевича был заключен договор купли-продажи --М-419. В соответствии с этим договором продавец передал товар: вибромассажную накидку --, а также подарки одеяло 1 шт, подушки- 2шт. пылесос-1шт, ручной массажер -1шт.

Цена товара по договору купли-продажи составила --. Покупателю был предоставлен кредит Банка-партнера ПАО «МТС-Банк» на сумму -- по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным Договором.

Как следует из материалов дела кредитные денежные средства в сумме --. были перечислены по заявлению заемщика в возмещение магазину стоимости товара, приобретенного в кредит.

-- Кобзевой С.В. была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине недостоверной информации о проданном товаре. Претензия оставлена без ответа.

Исследовав предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи товара.

Действительно, истцу с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации вибромассажной накидкимарки Saisho, в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная вибромассажная накидкаможет оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья, а потому следует перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым обязать истца –Кобзеву Светлану Владимировну передать ООО "Омазон" полученный по договору купли-продажи --М-419 от --, товар.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере -- подлежащую взысканию с ООО «Омазон» в пользу Кобзевой С.В.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составит 50% от взысканной в пользу Кобзевой С.В. суммы, а именно --

Реализация права на обращение в суд за защитой своих прав обусловлена установленным законом порядком его осуществления, в частности, обязанностью оплатить госпошлину.

Так, в соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает -- В случае если цена иска превышает -- уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска --.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера - о взыскании -- и неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с расторжением договора купли-продажи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в размере -- рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кобзевой Светланы Владимировны к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи -- от --, заключенный между ООО "ОМАЗОН" и Кобзевой Светланой Владимировной на приобретение вибромассажной накидки --

Обязать Кобзеву Светлану Владимировну передать ООО "Омазон" товар по договору купли-продажи продажи -- от --.

Взыскать с ООО "ОМАЗОН" в пользу Кобзевой Светланы Владимировны уплаченную за товар сумму в размере --

Взыскать с ООО "ОМАЗОН" в пользу Кобзевой Светланы Владимировны -- компенсации морального вреда, -- рублей штрафа. Итого взыскать --

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО "ОМАЗОН" в местный бюджет госпошлину в размере --;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.11.2020 года.

Председательствующий                                  С.И. Крошка