Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2011 от 11.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя заявителя ФИО1 - Черванёвой И.П., заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев заявление ФИО3 об отмене определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 были выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное исполнение решения третейского суда Уральской торгово-промышеленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по солидарному взысканию с должников ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, процентов по договору в размере 159780 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 24% годовых, суммы пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа в размере 1000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы пени за просрочку возврата основного долга в размере 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; третейский сбор в размере 21335 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение третейского суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено по заявлению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в суд об отмене определения по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского листа по вновь открывшимся обстоятельствам обратилась ФИО3, указав, что суд должен отменить своё определение, поскольку решение третейского суда признано незаконным как нарушающее основополагающие принципы российского права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Черванёвой И.П.

Черванёва И.П. просила разрешить заявление ФИО3 на усмотрение суда.

ФИО3 в судебном заседании настаивала на отмене определения о выдаче исполнительного листа и отзыве исполнительных листов из <адрес> отдела <адрес> УФСП по <адрес>.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 392 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ).

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в частности, отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ) (ст. 392 ч.2 п.п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

Основанием для принятия определения по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда послужило само решение третейского суда Уральской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент выдачи исполнительного листа никем из сторон оспорено не было, вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 решение третейского суда отменено по основаниям ст. 421 ч.3 п.п.2 ГПК РФ, как нарушающее основополагающие принципы российского права.

Таким образом, отмена решения третейского суда, послужившим основанием к принятию определения Октябрьского районного суд а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа, должно быть отменено как вновь открывшееся обстоятельство, а отсутствие предмета заявления (отмена решения третейского суда) свидетельствует о том, что в удовлетворение заявления ФИО1, после такой отмены должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159780 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ 24% ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21335 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 46 ░.1 ░.░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.