Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2015 (2-2302/2014;) ~ М-2096/2014 от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ЯНВАРЯ 2015 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

С участием адвоката Буровой Л.В.

При секретаре Дубовицкой. К.

С участием истца Грачева В.К.

Представителя ответчика Хоревой И.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В.К. к ОВО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Грачев В.К. с иском к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение квартиру по <адрес> в порядке приобретательной давности.

    В обоснование иска ссылался на те основания, что с 1952 года работал на Ильнско-Амельфенской ткацкой фабрике <адрес>. В конце 1981 года администрация фабрики предоставила его семье однокомнатную <адрес> доме по <адрес>. Регистрация по месту жительства в квартире не проводилась, поскольку истец был зарегистрирован в жилом доме по адресу д. <адрес>, который сгорел ДД.ММ.ГГГГ года. Истец с 1981 года проживает в данной квартире, производил ремонт помещения, оплачивал коммунальные услуги и страховку. После закрытия участка ткацкой фабрики в <адрес> в 1994 года истец открыто, непрерывно, добросовестно пользуется указанной квартирой как своей собственной.

    В судебном заседании истец, его представитель адвокат Бурова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что после закрытия Ильинского участка ткацкой фабрики в 1994 году квартира не числиться на балансе фабрики, также в муниципальную собственность квартира не передавалась. С указанного времени прекращен прием коммунальных платежей, истец платит только за пользование электроэнергией и за вывоз мусора по отдельным договорам, заключенным им смостоятельно. Истец считает себя собственником квартиры, поскольку администрация фабрики в связи с закрытием Ильинского участка производила дарение своего жилого фонда всем своим нанимателям.

    Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Хорева Е.И. исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что спорная квартира по <адрес> на балансе предприятия не состоит, не передана в муниципальную собственность. Также подтвердила доводы истца, что в связи с закрытием Ильинского участка ткацкой фабрики в 1994 году также был закрыт Ильинский жилищно-эксплуатационный участок ДД.ММ.ГГГГ года, жилой фонд был списан, а также передан гражданам в собственность по договорам дарения.

    Представитель 3-го лица администрации сельского поселения « Теряевское « Волоколамского района Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлены сведения, что квартира по <адрес> на балансе сельского поселения не состоит и в муниципальную собственность не передавалась.

    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, которые показывали, что знают истца, проживают с ним в одном населенном пункте, ранее вместе с ним работали на ткацкой фабрике в с.Ильинское. Им известно, что Грачев В.К. вселился в квартиру по <адрес> до 1990 года, проживает в данной квартире, другого жилья не имеет. Данная квартира была ему предоставлена в связи с работой на ткацкой фабрики в с.Ильинское по решению фабричного комитета и администрации.

Рассмотрев заявленные исковые требования. заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу части 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела Грачев В.К. с 1994 года не является нанимателем спорной квартиры на основании договорных отношений, с 1994 года квартира не имеет собственника. Пользование спорной квартирой осуществляется истцом непрерывно. При этом суд учитывает также, что отношения между сторонами возникли с момента вселения Грачева В.К. в спорное жилое помещение то есть до введения в действие ЖК РФ, и продолжали действовать после введения его в действие, суд руководствовался при рассмотрении дела ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу, а также ЖК РФ, действующим в настоящее время. По данному делу установлено, что истец другого жилья истец не имеет. Согласно справке, выданной Волоколамским отрядом Государственной противопожарной службы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого жилой дом Грачева В.К. сгорел.

    При таких обстоятельствах суд считает, что по данному делу установлены обстоятельства, предусмотренные правилами ст. 234 ГК РФ, а поэтому истец приобрел право собственности на квартиру по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Грачевым В.К. право собственности на жилое помещение квартиру по <адрес>

    Решение может быть обжаловано в московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>