Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17075/2019 от 21.05.2019

Судья: Спиридонова В.В.                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2019 года частную жалобу Джишкариани И. М., Джишкариани Т. Н. на определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации денежных средств по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Джишкариани И. М., Джишкариани Т. Н. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

                                   установила:

Заочным решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Джишкариани И.М., Джишкариани Т.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ответчиков в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-И от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты кредита <данные изъяты> и пени за нарушение сроков оплаты процентов <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>, способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено и принято новое решение, которым установлена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: МО, <данные изъяты> для продажи с торгов в сумме <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя ООО КИТ Финанс на правопреемника – ООО «Долговой Консультант».

ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года на сумму <данные изъяты>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против периода и суммы индексации, ссылаясь на то, что индексация возможна только с декабря 2017 года и с учетом уплаченных в рамках исполнительного производства сумм, что составляет за весь период <данные изъяты>.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Долговой Консультант» удовлетворено.

Взыскана в солидарном порядке с Джишкариани И. М., Джишкариани Т. Н. в пользу ООО «Долговой Консультант» сумма индексации за нарушение сроков выплаты присужденной суммы за период с <данные изъяты> по декабрь 2018 года в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, Джишкариани И.М., Джишкариани Т.Н. подали частную жалобу, в которой они просили определение суда изменить в части размера взысканной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ пришел к выводу о его удовлетворении в части индексации присужденных ко взысканию денежных сумм, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя, применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного вреда взыскателю.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя об индексации присужденных денежных сумм, исходил из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 81-КГ14-15, согласно которой индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Из представленных материалов усматривается, что на основании выданных судом исполнительных листов, службой судебных приставов в отношении должников возбуждены исполнительные производства о взыскании по кредитному договору основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты кредита <данные изъяты> и пени за нарушение сроков оплаты процентов <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>.

По сведениям судебного пристава-исполнителя в период с января 2018 года по декабрь 2018 года в счет исполнения решения суда должниками перечислено <данные изъяты>, за январь 2019 года <данные изъяты><данные изъяты>. Также представлены платежные документы, подтверждающие частичное исполнение решения суда и в 2017 году.

Учитывая вышеизложенное, проверив представленный заявителем расчет, суд первой инстанции правомерно взыскал с Джишкариани И.М., Джишкариани Т.Н. в счет индексации за период с <данные изъяты> по декабрь 2018 года <данные изъяты><данные изъяты>.

Доводы частной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в определении, с которыми судебная коллегия согласилась.

Доводам жалобы о неправильном исчислении периода индексации была дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Джишкариани И. М., Джишкариани Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи