Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2012 от 13.02.2012

Дело № 1-15/12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года         г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Калоевой З.А.

при секретаре Максютиной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Лермонтова Щербакова С.Ф.

представителя потерпевшего <данные изъяты> - С.С,И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Балабанова В.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Ганжа М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балабанова С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего генеральным директором <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Балабанов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Балабанов В.А., являясь учредителем <данные изъяты>, владельцем доли в размере 50% уставного капитала и единоличным исполнительным органом юридического лица, генеральным директором <данные изъяты>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере - автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с <данные изъяты> в лице директора Ставропольского представительства <данные изъяты> Т.Н.А. договор лизинга №, согласно которому <данные изъяты> обязалось приобрести в собственность и предоставить <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (в лизинг) легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> в лице ген.директора Балабанова В.А. обязался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уплачивать за автомобиль лизинговые платежи, при этом, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Балабанов В.А. с целью подтверждения своей платежеспособности и придания видимости законности своим действиям ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя во исполнение условий вышеуказанного договора, платежными поручениями <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> коп. и № на сумму <данные изъяты> руб., произвел обязательные для фактического получения автомобиля соответственно авансовый платеж и комиссию за формирование и проверку документов на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, <данные изъяты>, выполняя взятые на себя обязательства, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Балабанова В.А., в автосалоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Лермонтовский разъезд, передало во временное владение и пользование <данные изъяты> предмет лизинга легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на временный учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

Однако Балабанов В.А. взятые на себя обязательства не выполнил, ни один лизинговый платеж не произвел, а ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, используя свое служебное положение, от имени <данные изъяты> обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, 1, с заявлением о снятии с временного учета вышеуказанного автомобиля, предоставив для выполнении регистрационных действий с автомобилем, являющимся предметом лизинга доверенность, ПТС, акт осмотра транспортного средства и заведомо для себя подложный договор о расторжении лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании которых в тот же день МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> было произведено снятие легкового автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с временного регистрационного учета, который Балабанов В.А., используя свое служебное положение, путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Балабанов В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил суду, что в 2006 году было организовано <данные изъяты>, учредителями которого был он и С.М.В. У него большой стаж работы руководителя, поэтому он был назначен генеральным директором <данные изъяты>. Для служебных поездок организации была необходима представительская автомашина, они в состоянии были взять автомобиль в кредит и выплачивать его. Представители <данные изъяты> подготовили договор лизинга №, согласно условий, которого <данные изъяты> обязалось приобрести в собственность и предоставить <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (в лизинг) легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Балабанов В.А. как генеральный директор обязался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уплачивать за автомобиль лизинговые платежи. Менеджер <данные изъяты> О.О.В. ему позвонила и попросила приехать в <адрес> для подписания договора лизинга. Так как он не мог приехать, они договорились встретиться по дороге, где и подписали договор лизинга. В офисе <данные изъяты> Балабанов В.А. первый раз появился в 2011 году для подписания гарантийного письма. После подписания договора Балабанов В.А. получил весь пакет документов на автомобиль, кроме ПТС. На регистрационный учет в МРЭО ГИБДД поставил автомобиль С.М.В. по доверенности. После этого С.М.В.не отдал ПТС и ключи от автомобиля. В <данные изъяты> ПТС не передавал, так как у него его не было. В мае 2011 года работа не пошла, в стране начался финансовый кризис, который коснулся и фирмы. Приобретенную по договору лизинга автомашину <данные изъяты> Балабанов В.А. передал временно партнерам в республику Дагестан фирме, которая поставляла их фирме сырье для продукции, чтобы в последующем рассчитаться за сырье и за автомобиль. Однако он не отказывался выполнять обязательства по договору лизинга и сейчас не отказывается. В августе 2010 года ему позвонил представитель <данные изъяты> с предложением расторгнуть договор лизинга и попросил взять печать и приехать в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова, где они встретились, он подписал договор о расторжении договора лизинга и поставил свою печать. Он не снимал автомобиль с регистрационного учета. Когда сотрудники <данные изъяты> хотели забрать автомобиль силовым способом, он им сказал, что автомобиль находится в республике Дагестан. Автомобиль до сих пор не возвращен, так как перед партнерами имеется долг <данные изъяты> рублей. Однако он не отказывался выполнять обязательства по договору лизинга и сейчас не отказывается

Оценив показания подсудимого в судебном заседании о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, суд отвергает их, поскольку они ничем не подтверждены, непоследовательны, противоречивы, и опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Несмотря на непризнание вины Балабанова В.А., его вина в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С.С,И., который показал, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля М.С.П., который показал суду, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля О.О.В., которая показала суду, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля М.Н.А., которая показала суду, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С.М.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых <данные изъяты> (т 2 л.д.30-33).

Показаниями свидетеля О.М.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых что <данные изъяты> (т.2 л.д.40-42).

Показаниями свидетеля М.К.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых <данные изъяты> (т.2 л.д.47-48).

Показаниями свидетеля Ч.Ш.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых <данные изъяты> (т. 2 л.д.49-50).

Оценив показания подсудимого, отрицающего свою вину, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, названных свидетелей, суд отдает предпочтение последним, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, логичны и последовательны, и в полной мере согласуются с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу. Кроме того, показания данных свидетелей последовательны, взаимообусловлены и дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, вина Балабанова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 128-134);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 185-190).

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы подсудимого Балабанова В.А. о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, со ссылкой на то, что он не совершал никаких действий по снятию автомашины <данные изъяты> с регистрационного учета В МРЭО ГИБДД г.Лермонтова, а встречался в МРЭО ГИБДД г.Лермонтова с представителем <данные изъяты> в целях расторжения договора лизинга ничем не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетелей М.С.П., который показал, что он является сотрудником МРЭО ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД г.Лермонтов к нему обратился лично Балабанов В.А. с заявлением о снятии с временного учета автомашины <данные изъяты> и предъявил необходимые документы, а также показаниями представителя потерпевшего С.С,И., свидетелей О.О.В. и М.Н.А., которые показали, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направляло на встречу с Балабановым В.А. в МРЭО ГИБДД для расторжения договора лизинга, договор о расторжении лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> не заключался и является подложным.

Доводы подсудимого Балабанова В.А. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления со ссылкой на то, что у него не было умысла на хищение автомобиля, что он временно передал приобретенную по договору лизинга автомашину <данные изъяты> партнерам в Республику Дагестан, а машина не возвращена до настоящего времени из-за имеющейся задолженности, опровергаются показаниями представителя потерпевшего С.С,И. и свидетелей О.О.В. и М.Н.А., которые показали, что в нарушение условий заключенного договора лизинга Балабанов В.А. после регистрации автомобиля возвратить ПТС в <данные изъяты> отказался, что свидетельствует о его умысле на хищение указанного имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, а также оглашенными показаниями свидетеля М.К.А., согласно которых автомобиль <данные изъяты> был продан ему за <данные изъяты> его знакомым М., который передал ему ПТС <адрес> от машины, договор купли продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указанной транспортного средства значилось ООО «Каркаде», а в качестве покупателя был указан он, так же данный договор был заверен оттиском печати ООО «Каркаде».

Свидетель С.В.Н., допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал суду, что Балабанова В.А. знает с 1999 года и они являются друзьями. Он работал на заводе «Импульс» заместителем начальника производства, потом директором. В 2006 году было организовано предприятие <данные изъяты>. Поскольку он служил, то его сын С.М.В. стал соучредителем фирмы. Переработка нефти - работа пошла нормально, и они приняли решение приобрести автомобиль. Никаких проблем по погашению кредита на автомобиль у них сначала не было, потом начался кризис в стране. Балабанов В.А. писал претензии в <данные изъяты> по стоимости автомобиля, но ответа на претензии до сих пор нет. Они встречались с представителем <данные изъяты>, который сказал, что с ними расторгнут договор лизинга. Они договорились встретиться в МРЭО ГИБДД <адрес>, где им показали договор о расторжении договора лизинга, в котором имелись все необходимые подписи и печати. Балабанов В.А. поставил свою подпись в договоре, и они разъехались. Больше никаких документов не подписывали. Когда они ехали в МРЭО ГИБДД они уже знали о расторжении договора лизинга, так как из <данные изъяты> пришли об этом уведомления, поэтому никаких препятствий для его подписания не было. В МРЭО ГИБДД их встретил молодой человек с доверенностью о том, что он имеет право представлять интересы ООО «Каркаде». Он был с паспортом и доверенностью. Они не снимали автомобиль с регистрационного учета. Автомобиль и сейчас стоит на балансе их фирмы. Уведомления о расторжении договора лизинга они получили за полгода до встречи в МРЭО ГИБДД. По вопросу расторжения договора лизинга они с руководством <данные изъяты> не встречались. В тот день, когда автомобиль снимался с учета, он был вместе с Балабановым В.А. Цель встречи в МРЭО ГИБДД - подписание договора о расторжении договора лизинга. Эту встречу назначил представитель ООО «Каркаде». Договор лизинга был расторгнут, потому что перестали поступать платежи за автомобиль. Автомобиль они отдали фирме в республику Дагестан, которая поставляла их фирме сырье для дальнейшей совместной работы, чтобы в последующем рассчитаться за сырье и за автомобиль.

Оценивая показания данного свидетеля, сопоставив их с показаниями других свидетелей, суд не находит оснований им доверять поскольку это показания свидетеля, имеющего дружеские отношения с подсудимым и они сводятся исключительно к стремлению помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого Балабанова В.А. в суде и доказательствам стороны защиты о непричастности Балабанова В.А. к преступлению. Непризнание вины Балабановым В.А. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и как попытку избежать уголовной ответственности.

В совокупности, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Балабанова В.А. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания Балабанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Балабанов В.А. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, холост, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК (в редакции Федерального закона 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Балабановым В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Балабанова В.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Балабанов В.А. должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск <данные изъяты> к Балабанову В.А. о взыскании причинённого преступлением материального ущерба в уточненном размере <данные изъяты>. признается подсудимым, подтверждается материалами дела, поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 430 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Балабанова С.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 года.

Обязать Балабанова В.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в этот государственный орган для регистрации, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения Балабанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> к Балабанову С.М.В. удовлетворить.

Взыскать с Балабанова С.М.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья     З.А.Калоева

Приговор суда вступил в законную силу 29 мая 2012 года