Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2013 ~ М-488/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-675/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                   19 сентября 2013 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием представителя истца Сельдина М.Е. - Сачавец Э.А., действующей по доверенности от 15 апреля 2013 г.,

при секретаре Белой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачавец Э.А., действующей в интересах Сельдина М.Е., к Дмитриевой Е.М., о признании прекратившей право пользования квартирой, со снятием ее с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сачавец Э.А., действуя в интересах Сельдина М.Е., обратилась в суд с иском о прекращении Дмитриевой Е.М. права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и о снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сельдин М.Е. подавал заявку на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества на лот в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его заявка была принята под регистрационным номером №. В соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ его признали победителем торгов, и он получил право приобрести вышеуказанную квартиру. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-А Сельдин М.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право на указанную квартиру зарегистрировано за ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация под № №

В принадлежащей ему квартире зарегистрирована Дмитриева Е.М., которая членом его семьи не является. Ответчица не желает открывать дверь, на контакт не идёт, оскорбляет его по телефону. Договориться с ней ему не удаётся.

Регистрация и проживание по указанному адресу Дмитриевой Е.М. мешает ему в полной мере осуществлять свои права собственника.

Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ и ст. 292 ГК РФ просит признать Дмитриеву Е.М. прекратившей право пользования спорной квартирой со снятием ее с регистрационного учета.

Истец Сельдин М.Е. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть его дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Сельдина М.Е. – Сачавец Э.А. иск поддержала в полном объеме, и кроме того, пояснила, что ее доверитель, желая переехать жить в г. Старая Русса на законных основаниях на публичных торгах прибрел для себя <адрес>. Торги признаны состоявшимися. Сельдин М.Е. выполнил условия торгов и условия договора купли-продажи, уплатил за квартиру установленную сумму, получил на спорную квартиру необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. Яковлев И.М. подавал в суд жалобу о признании торгов незаконными и об отмене его результатов. ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом в удовлетворении жалобы Яковлеву И.М. отказал. Яковлев И.М. обжаловал решение суда и ДД.ММ.ГГГГ областной суд оставил решение Старорусского районного суда в силе, признав торги по продаже спорной квартиры законными. До настоящего времени Сельдин М.Е. не может реализовать свое конституционное право пользования приобретенным недвижимым имуществом, в котором до настоящего времени зарегистрирована и проживает Дмитриева Е.М., которая не является членом семьи истца, не находится и не находилась на его иждивении. Ответчица Дмитриева Е.М. не находится в беспомощном состоянии, но никогда в суд не ходит, в добровольном порядке Дмитриева Е.М. с регистрационного учета сняться не желает, спорную квартиру не освобождает, истца в свою квартиру не пускает, ключи от квартиры истцу не передает, уклоняется от встреч и от переговоров с Сельдиным и его представителями. Одновременно с подачей иска Сельдин М.Е. направлял по почте Дмитриевой претензию. 18 апреля 2013 г. ответчица ее получила, но до настоящего времени никакого ответа Сельдину М.Е. не представила. С момента подачи иска ответчик и его представители не были лишены права представить медицинские и иные документы, характеризующие Дмитриеву Е.М. и состояние ее здоровья.

Ответчица Дмитриева Е.М. надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась и не просила суд отложить рассмотрение дела на иное число.

Представитель ответчика Яковлев И.М. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отложении рассмотрения дела для представления медицинский документов характеризующих Дмитриеву Е.М. и состояние ее здоровья.

Представитель ответчика Кукушкин А.В. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, и не просил суд отложить рассмотрение дела на иное число.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствия ответчика и его представителей, которые надлежащим образом извещены, и принимая во внимание, что у ответчицы и ее представителя было достаточно времени для представления в суд медицинских и иных документов, характеризующих Дмитриеву Е.М. и состояние ее здоровья, а также принимая во внимание позицию представителя истца Сачавец Э.А., которая настаивала на рассмотрении дела, и недопустимости отложения дела на иное число, счел возможным рассмотреть дело без участия Дмитриевой Е.М. и ее представителей.

Представитель отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, пришел к следующему решению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств… Каких- либо ограничений в использовании в качестве доказательств письменных документов и свидетельских показаний, полученных в установленном законом порядке, гражданское процессуальное, а также пенсионное (специальное) законодательство Российской Федерации не содержит (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 69 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства.

Заявка Сельдина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новгородской области на участие в торгах по продаже арестованного имущества на лот № в виде ... комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Протокол заседания комиссии об определении победителей торгов № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области из которого следует, что победителем торгов по продаже арестованного имущества по исполнительному производству №, принадлежавшее должнику Яковлеву И.М., в виде ... комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан Сельдин М.Е., купивший спорную квартиру за ... руб..

Договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новгородской области и победителем торгов №, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, и Сельдиным М.Е., согласно которого Сельдин М.Е. приобрел на торгах <адрес> за ... руб.. Обременений договором купли – продажи не установлено.

Акт приема передачи имущества к договору купли – продажи №-а от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что продавец в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области передал, а покупатель <адрес> в г. <адрес> Сельдин М.Е. принял указанную выше двухкомнатную квартиру общей площадью ... метров.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области из которого следует, что Сельдин М.Е. собственник <адрес>

Постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры обеспечения и снят арест на имущество в виде спорной квартиры.

Справку без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «МП ЖКХ «Старорусжилкомсервис», из которой следует, что собственником указанной выше квартиры является Сельдин М.Е. и что в спорной квартире зарегистрирована гр. Дмитриева Е.М.

Претензию Сельдина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в которой истец предлагал Дмитриевой Е.М. освободить спорную квартиру и уведомление о вручении почтового отправления.

Решение Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в удовлетворении заявления Яковлеву И.М. о признании противоречащим закону бездействие ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области по подготовке и извещению вторичных торгов, признании незаконным решения и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителей торгов, признании незаконным отказа в предоставлении информации о проведении торгов отказано.

Апелляционное решение судебной коллегии по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Старорусского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Яковлева И.М. без удовлетворения.

Перечисленные выше доказательства суд в силу требования ст. 59, 60 ГПК РФ признает доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения, полученными в соответствии с требования ГПК РФ.

Как следует из содержания ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а поэтому суд считает установленным, что в соответствии с протоколом № заседания комиссии ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ Сельдин М.Е. признан победителем торгов по продаже арестованного имущества по исполнительному производству №, ранее принадлежавшего должнику Яковлеву И.М., в виде ... комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с чем, он получил право приобрести вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи №-А от ДД.ММ.ГГГГ Право на указанную квартиру зарегистрировано за ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и что обременений указанной выше квартиры не зарегистрировано. Обременений по названной выше квартире не зарегистрировано. В спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчица Дмитриева Е.М., не являющаяся членом семьи истца и не состоящей на его иждивении.

В собственности граждан может находиться жилое помещение и собственник данного помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме того, собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и Жилищным Кодексом РФ.

Согласно статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что доводы представителя ответчика Яковлева И.М. о состоянии здоровья ответчицы не имеют юридического значения по настоящему гражданскому делу.

Ответчица никогда не являлась членом семьи истца, никогда не находилась на его иждивении, спорную квартиру истец приобрел с публичных торгов выставленную на продажу по решению суда, который в силу требования ст. 30 ЖК РФ вправе в полном объеме осуществлять свои конституционные права собственника спорного жилого помещения.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что сторонами сделка купли-продажи не оспорена, ее законность установлена вступившим в законную силу решением суда, то суд полагает, что исковые требования Сачавец Э.А., поданные в интересах Сельдина М.Е. являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем, следует признать, что Дмитриева Е.М. утратила право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вступившего в законную силу решения суда Дмитриева Е.М. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи с чем, требование истца в этой части заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Сачавец Э.А., поданный в интересах Сельдина М.Е. к Дмитриевой Е.М., удовлетворить частично.

Признать Дмитриеву Е.М. прекратившей право пользования квартирой <адрес>, а в остальной части иска Сачавец Э.А., действующей в интересах Сельдина М.Е., отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Дмитриевой Е.М. с регистрационного учета из <адрес>

Взыскать с Дмитриевой Е.М. в пользу Сельдина М.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть с 24 сентября 2013 г.

.

.

Судья:В.В. Разоренов