Решение от 22.11.2017 по делу № 33-23530/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре    фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/17 по иску наименование организации к фио, фио  о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам   о солидарном возмещении  ущерба, причиненного преступлением в размере 59 800 000 руб., мотивируя иск тем обстоятельством, что приговором Подольского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата,  фио признан виновным в совершении дух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ и назначено наказание  в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии  общего режима.

        За гражданским истцом наименование организации признано право на удовлетворение  гражданского иска  о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

      Приговором Климовского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначено наказание  в виде  лишения свободы сроком на дата 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб.

       Данными приговорами было установлено, что ответчики, действуя по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств  с расчетных счетов наименование организации незаконно перечислили  на расчетный счет  наименование организации в рамках фиктивного договора субаренды оборудования, денежные средства в размере 59 800 000 руб.

      Виновными действиями ответчиков истцу был причинен ущерб в заявленном размере.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание ответчик фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства, указанному  в приговоре, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Между тем, о наличии в производстве суда данного дела ответчику известно, так как через экспедицию суда регулярно поступают  от него соответствующие ходатайства по делу.

    В судебное заседание ответчик фио не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, причины неявки суду не сообщил.

     Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы  других участников процесса  на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

       В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

      Из материалов дела следует, что приговором Подольского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата,  фио признан виновным в совершении дух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ и назначено наказание  в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии  общего режима.

        За гражданским истцом наименование организации признано право на удовлетворение  гражданского иска  о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

      Приговором Климовского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначено наказание  в виде  лишения свободы сроком на дата 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб.

       Данными приговорами был установлен факт причинения ответчиками ущерба наименование организации в размере 59 800 000 руб., вследствие хищения денежных средств  с расчетных счетов наименование организации и перечислении их   на расчетный счет  наименование организации в рамках фиктивного договора субаренды оборудования.

        В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суд по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

     Согласно ст.15 ГК РФ, истец имеет право требовать полного возмещения причиненных  ей убытков, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права.

     Согласно заключению судебной-бухгалтерской экспертизы № 8/151 от дата, проведенной в рамках указанного уголовного дела в отношении ответчиков, сумма денежных средств, перечисленная  с расчетных счетов наименование организации  в адрес наименование организации по фиктивным договорам субаренды, являющаяся фактическим ущербом, составила  59 800 000 руб.

     Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут,  доказательств иного размера ущерба ими не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке ( ст.1080 ГК РФ) ущерба в заявленном размере.

     Ответчик фио в отзыве на иск просит суд о применении срока исковой давности к требованиям истца.

        Согласно ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

     Учитывая, что действия, которыми истцу был причинен  имущественный вред, одновременно образуют состав уголовного преступления, гражданский иск ранее был заявлен в рамках уголовного дела, ( по приговору суда подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства),  то начало течения срока исковой давности следует исчислять  с момента возбуждения уголовного дела.

     Как следует из материалов дела, уголовное дело № 65257 по эпизодам с наименование организации возбуждено дата в отношении фио  и фио

         Данный иск предъявлен, согласно штампа приемной – дата, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

     Таким образом,  заявление ответчика о применении к требованиям  истца срока исковой давности подлежит отклонению.

    Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности, изложенные в отзыве на иск,  суд  считает необоснованными фактическими обстоятельствами дела, так как данный гражданский иск вытекает из уголовного дела, и начало течения срока исковой давности исчисляется в зависимости  от избранного потерпевшим способа защиты права ( в рамках уголовного дела, либо, независимо от возбуждения уголовного дела и  вынесения приговора суда).

      Иные доводы, приведенные в отзыве ответчика, не являются юридически значимыми по делу и  не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении иска, правомерность которого обусловлена представленными доказательствами по делу и приведенными нормами закона.

     Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, часть 5 ст.3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

     В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке  подлежит взысканию  госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19 НК РФ составляет 60 000 руб.

     Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 800 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░