Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-296/2020 от 30.06.2020

№ 1-296/2020

(12001040007000399)

24RS0033-01-2020-001425-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Абраменка О.Г.,

следователя СО ОМВД России по г.Лесосибирску Кузьменко Г.М.,

подозреваемого Семенкова Д.П.,

защитника - адвоката Мальцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Лесосибирску о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Семенкова Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, со слов работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенков Д.П. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Семенкова Д.П., находившегося на детской площадке у <адрес> края, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, временно оставленного ее несовершеннолетним сыном ФИО6 под игровой горкой на указанной площадке без присмотра.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Семенков Д.П., находясь у игровой горки, расположенной в 10 метрах от подъезда № <адрес> края, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил из под игровой горки, принадлежащий ФИО5 смартфон «<данные изъяты> стоимостью 8270 рублей 50 копеек, в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Семенков Д.П. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 8270 рублей 50 копеек, который является для нее значительным.

Выдвинутое против Семенкова Д.П. подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов до 21 часа 30 минут, ее сын ФИО6 играл в футбол на детской площадке расположенной между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> края. Примерно в 20 часов 30 минут ее сын обнаружил пропажу принесенного с собой смартфона <данные изъяты> приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ, в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», который ее сын положил под горкой когда играл в футбол. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение смартфона совершил Семенков Д.П.. С оценкой стоимости похищенного телефона в сумме 8270 рублей 50 копеек она согласна, защитное стекло для смартфона, силиконовый чехол и сим карта для нее материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 8270 рублей 50 копеек является для нее значительным. Ей было возвращено похищенное имущество. Кроме того, Семенков Д.П. принес ей свои извинения. Считает, что все меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением последним предприняты, однако примиряться с Семенковым Д.П. она не желает (л.д.66-73);

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов он играл в футбол на детской площадке. Примерно в 20 часов 30 минут он обнаружил пропажу смартфона <данные изъяты> приобретенного его матерью, в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, который он положил под горкой когда играл в футбол. В дальнейшем ему стало известно, что хищение смартфона совершил Семенков Д.П. (л.д.84-90);

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Семенкова Д.П. смартфон <данные изъяты> за 2000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он поменял указанный смартфон у мужчины по имени Денис на смартфон «Iphone 6». Впоследствии с ним связались сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел смартфон <данные изъяты> у Семенкова Д.П. (л.д.93-95);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поменял свой смартфон <данные изъяты> Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что смартфон «REDMI 7» был похищен, поле чего он добровольно выдал сотрудникам полиции указанный смартфон (л.д.95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детская площадка с игровой горкой в 10 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес> края (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра у ФИО5 были изъяты: упаковочная коробка от смартфона <данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности возле проходной ООО «Сегежа Групп» по адресу: <адрес> «Е» и у ФИО8 изъяты: смартфон <данные изъяты> без защитного стекла на экране и без силиконового чехла (л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: смартфон <данные изъяты> упаковочная коробка от указанного смартфона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.44-50, 51);

- справкой БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена активность смартфона ФИО5 на абонентском номере, зарегистрированном на имя ФИО7 (л.д.21);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость смартфона <данные изъяты> в комплекте с силиконовым чехлом составляет 8270 рублей 50 копеек, защитное стекло для смартфона и силиконовый чехол стоимости не имеют(л.д.36-41).

Следователем СО Отдела МВД России по <адрес> по согласованию с руководителем следственного органа, при согласии подозреваемого Семенкова Д.П. на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, направлено в суд постановление о прекращении уголовного дела в отношении Семенкова Д.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что Семенков Д.П. совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено.

Подозреваемый Семенков Д.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что осознал содеянное и раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Семенкова Д.П. и материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что Семенков Д.П. не судим (л.д. 125), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.126). Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, также Семенковым Д.П. были принесены извинения потерпевшей.

Учитывая, что Семенков Д.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, также подозреваемым принесены извинения потерпевшей, Семенков Д.П. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований части 2 статьи 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Семенков Д.П. работает без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеет.

Вещественные доказательства по делу: смартфон <данные изъяты> упаковочная коробка от указанного смартфона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, подлежит оставить у последней по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мальцевой Н.В. за оказание юридической помощи Семенкову Д.П. в ходе предварительного следствия в размере 4500 рублей, а так же расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 2800 рублей.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так как уголовное дело в отношении Семенкова Д.П. подлежит прекращению, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 27, 446.1, 446.2, 446.5УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Семенкова Д.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 04191220380), счет 4010181106000000100001, ИНН 2466050868, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН 18852420000000680396.

Разъяснить Семенкову Д.П. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Семенкову Д.П., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшегопроизводствапо уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: смартфон <данные изъяты> упаковочная коробка от указанного смартфона, кассовый чек от 28 ноября 2019 года, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с 31 мая 2020 года по 02 июня 2020 года, хранящиеся у потерпевшей Шарих А.А., подлежит оставить у последней по принадлежности.

Меру пресечения Семенкову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, а так же расходы по оплате услуг оценщика отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский