Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2016 (2-10492/2015;) ~ М-9930/2015 от 25.12.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2016 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ТСЖ «Согласие» - ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Согласие» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать возведенную перегородку,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 демонтировать перегородку, возведенную ею и находящуюся напротив мусоропровода на лестничной площадке 10 этажа, где расположена принадлежащая ответчику <адрес>, в доме, находящемся по адресу: <адрес>/ К. Маркса 20а.

В обоснование иска ТСЖ «Согласие» указало, что оно осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>/ К. Маркса 20а. ФИО1 является собственником <адрес> этом доме. Ответчиком на 10 этаже указанного многоквартирного дома, где расположена ее квартира, в поэтажном коридоре напротив мусоропровода установлена перегородка, которая отделяет часть лестничной площадки и образует тамбур. Доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников ТСЖ «Согласие» закрыт, ею пользуется только ответчик в своих личных целях. Данная перегородка техническим паспортом на дом не предусмотрена, возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома и нарушает их право на пользование общедомовым имуществом, с собственниками не согласована и противоречит правилам пожарной безопасности, а также уменьшает площадь общего имущества в многоквартирном доме. На заседаниях правления ТСЖ «Согласие» было принято решение о выдаче ответчику предписания на демонтаж перегородки. В ответ на требования истца ответчик отказалась демонтировать незаконно возведенную перегородку. Нарушение возведением указанной перегородки строительно-технических и противопожарных нормативов было подтверждено письменным заключением ООО УрЦПБ «ГЕФЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ТСЖ «Согласие» было принято решение обратиться в суд с иском к ФИО1 по вопросу демонтажа перегородки.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Согласие» - ФИО3 исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Согласие» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании решения будущих домовладельцев жилого комплекса по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, не оспоренному ФИО1, она на 10 этаже, где расположена принадлежащая ей квартира, в поэтажном коридоре напротив мусоропровода установила перегородку.

При этом, как следует из заключения специалиста ООО УрЦПБ «ГЕФЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** устройство перегородок в местах общего пользования, а именно – в лифтовом холле, лестничной клетке и тамбуре 7-этажного, 9-этажного, 16-этажного зданий жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – недопустимо. Перепланировка не соответствует установленным обязательным требованиям нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдавались предписания с требованием демонтировать перегородку, однако это до настоящего времени ответчиком не сделано, что подтверждается представленными представителем истца в судебном заседании фотографиями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, включая межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, лестничные площадки, поэтажные коридоры принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Доказательств того, что ответчиком получено такое согласие не представлено.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также произведено согласование возведения перегородки с органами государственного пожарного надзора, ответчиком не представлено доказательств осуществления ею каких-либо действий, направленных на узаконивание установленной перегородки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчика демонтажа установленной перегородки.

При этом суд учитывает, что ТСЖ «Согласие» в силу вышеуказанного решения уполномочено на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>/ К. Маркса 20а, в связи с чем вправе и требовать устранения нарушений, связанных с неправомерным использованием общего имущества этого многоквартирного дома.

Возложение на ответчика обязанности демонтировать установленную им перегородку и металлическую дверь соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск товарищества собственников жилья «Согласие» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать возведенную перегородку удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать перегородку, возведенную ею и находящуюся напротив мусоропровода на лестничной площадке 10 этажа, где расположена принадлежащая ФИО1 <адрес>, в доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Согласие» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова