Постановление по делу № 4/12-123/2017 от 15.05.2017

Материал № 4/12-123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 23 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием осужденного Попова Е,Г., принимающего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Попова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.Г. осужден:

1) 19 марта 2014 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 15 октября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности;

2) 10 ноября 2014 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст.175, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Осужденный Попов Е.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал.

Изучив ходатайство, представленные материалы, заслушав участников процесса, судья считает, что ходатайство осужденного Попова Е.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно приговору от 10 ноября 2014 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ Попову Е.Г. назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, введение в действие положений относительно применения наказания в виде принудительных работ, положение осужденного в данной части не улучшает, применению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым осужден Попов Е.Г. как по приговору от 19 марта 2014 года, так и по приговору от 10 ноября 2014 года, наряду с лишением свободы, предусматривает наказание в виде принудительных работ, вышеуказанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, оснований, препятствующих для рассмотрения вопроса о применении к нему указанного вида наказания не имелось, поэтому наказание, назначенное Попову Е.Г. по каждому преступлению по приговорам Ильинского районного суда Пермского края от 19 марта 2014 года и от 10 ноября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы подлежит снижению, как и назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая тяжесть и общественную опасность преступлений, по которым осужден Попов Е.Г., оснований для замены назначенного Попову Е.Г. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Помимо указанного, Федеральными законами от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившими в законную силу 15 июля 2016 года, установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Попова Е.Г. по приговору от 19 марта 2014 года Ильинского районного суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ данными изменениями законодателем не внесено, необходимость переквалификации действий осужденного, декриминализацию либо освобождение от наказания осужденного не влечет.

По приговору Ильинского районного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года Попов Е.Г. осужден в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с причинение ущерба потерпевшему по данному преступлению в размере <данные изъяты>. Поскольку размер похищенного имущества составил менее 2500 рублей, что согласно указанному выше Федеральному закону, не предусматривает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а подпадает под административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Попов Е.Г. подлежит освобождению. При этом, назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению, со снижением окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Попова Е.Г. удовлетворить.

Считать Попова Е.Г. осужденным:

1) 19 марта 2014 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

2) 10 ноября 2014 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.175 УК РФ к 200 часам обязательных работ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Попову Е.Г. условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 19 марта 2014 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 марта 2014 года и назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 175 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно определить Попову Е.Г. к отбытию 2 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -